о прекращении нарушения прав потребителя и признании договора недействительным

Дело № 2-1953/2010

РЕШЕНИЕ

именем российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19 октября 2010 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Коммерческому Банку «Новокузнецкий муниципальный банк» о прекращении нарушения прав потребителя и признании договора недействительным и встречному иску Акционерного Коммерческого Банка «Новокузнецкий муниципальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении нарушения прав потребителя и признании договора недействительным. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит по программе «Кредит Успешный» в АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. При этом ДД.ММ.ГГГГ с него была взыскана комиссия за выдачу кредита в размере 3% от суммы кредита - 4500 рублей и страховой взнос при оформлении кредита в размере 2% от суммы кредита - 3000 рублей. Также он должен выплачивать комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере 0,01 доли от суммы выдаваемого кредита ежемесячно по 1500 рублей. В настоящее время им выплачено комиссионное вознаграждение в сумме 40500 рублей. Считает, что взыскание данных сумм незаконно и противоречит действующему законодательству. Утверждает, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: о взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета; о взыскании комиссии за услуги по выдаче кредита и о личном страховании жизни и здоровья. В связи с чем, просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать каждую из сторон вернуть другой все полученное по сделке.

Акционерный Коммерческий Банк «Новокузнецкий муниципальный банк» обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57384 рубля 37 копеек. 7384 рубля 37 копеек. Также просят взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 1921 рубль ДД.ММ.ГГГГ рубль 53 копейки. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил кредит в АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей под 12 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ по программе кредит «Успешный». При этом ФИО1, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов и комиссионным вознаграждением. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты, комиссионное вознаграждение и неустойку. ФИО1 с июля 2010 года денежные средства в счет предоставленного кредита не вносились. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, считают необходимым требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24966 рублей 02 копейки. Общая сумма задолженности составит 57384 рубля 37 копеек7384 рубля 37 копеек. ФИО1 добровольно кредит не погашает.Просят взыскать данную сумму задолженности, а также расходы на оплату госпошлины - 1921 рубль 53 копейки, всего в сумме 59305 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 полностью поддержал уточненные исковые требования. Просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение, а именно истец вернет банку 150000 рублей, а ответчики должны вернуть истцу - 176000 рублей, выплаченные им по кредиту. Встречный иск не признал, с суммой задолженности не согласен.

Представители АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ФИО4 и ФИО5 иск ФИО1 не признали. Считают иск ФИО1 необоснованным. Суду пояснили, что действительно с ФИО1 был заключен кредитный договор по программе «Кредит Успешный», он сам выбрал именно данную программу кредитования. Считают, что требования закона ими не нарушены. Утверждают, что ссудный счет открывается Банком для учета задолженности клиента по предоставленному кредиту, основанием для его открытия является не волеизъявление клиента, а факт возникновения кредитных отношений, и он является составной частью кредитного процесса. Кроме того, по кредиту «Успешный» денежные средства были перечислены ФИО1 на специальную банковскую карту, за открытие которой должна вноситься оплата. Также по кредиту по программе «Успешный» предусмотрена комбинированная плата за пользование кредитом: причитающиеся проценты и комиссионное вознаграждение, что прямо не запрещено законодательством. Утверждают, что кредитный договор между АКБ НМБ и ФИО1 является смешанным договором, сочетающем в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, при этом последний может быть возмездным. ФИО1 был ознакомлен с данными условиями договора и согласен с ними. Настаивают на встречных исковых требованиях. Просрочка внесения платежей у ФИО1 началась с июня 2010 года, платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредиту в общей сумме 57384,37 рублей, а так же сумму госпошлины - 1921,53 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно условиям кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит Успешный» и заявлению (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ, поданным ФИО1, АКБ НМБ ОАО предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погашать данный кредит по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты в размере 12% годовых и комиссионное вознаграждение.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор.

ФИО1 утверждает, что данный договор от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, так как в данный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя, а именно: о взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета; о взыскании комиссии за услуги по выдаче кредита и о личном страховании жизни и здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таим образом, суду необходимо установить, действительно ли вышеуказанные условия, включенные в кредитный договор, противоречат требованиям закона и может ли включение данных условий в договор повлечь его недействительность.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Т.е. по кредитным договорам банк осуществляет деятельность по предоставлению денежных средств с оплатой процентов за их пользование. Соответственно, по своему характеру кредитный договор является возмездным договором на оказание услуг. И заемщик по данному договору является потребителем услуги по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 3.2.2.2 условий кредитования банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере 0.01 доли от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно. Что также предусмотрено заявлением (офертой).

Кроме того, в разделе Б заявления-оферты ФИО1 включены условия: о выплате комиссии за выдачу кредита - 3% от суммы выдаваемого кредита и выплате страхового взноса - взимается при оформлении кредита в размере 2 % от суммы кредита.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был перечислен на пластиковую карту кредит в сумме 150000 рублей, при этом было удержано: комиссия за выдачу кредита в сумме 4050 рублей и страховой взнос в сумме 3000 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была оплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме 40500 рублей.

Судом установлено, что предметом договора является предоставление банком гражданину (заемщику) денежных средств (кредита) на условиях возврата заемщиком суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

На основании п. 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Нормы Положения соответствуют п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России № 302-П от 26.03.2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку обслуживание счета является платной услугой, без оказания которой кредит гражданам не предоставляется, суд считает, что банком нарушены положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязывая граждан производить оплату за действия по обслуживанию ссудного счета, банк нарушает положения данной нормы закона.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах и, исходя из смысла кредитного договора, взимание комиссии за выдачу кредита также нельзя признать основанным на законе.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Законодательством не предусмотрено обязательное страхование по кредитным договорам. Кроме того, из заявления-оферты не ясно, договор какого именно страхования заключен и не указаны его условия. При этом суду не представлено договора страхования, с указанием его существенных условий.

Следовательно, условие о выплате страхового взноса не соответствует требованиям закона.

Суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, сочетающим в себе элементы кредитного договора и элементы договора банковского счета, при этом последний может быть возмездным, что и обуславливает взимание комиссионного вознаграждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Однако, как усматривается из п. 7.3 Условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит Успешный», картсчет предназначен только для совершения операций, связанным с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Что также указано в п. 2 Условий кредитования в определении картсчета клиента как личного банковского счета клиента в рублях, который открывается на основании договора картсчета для ограниченного круга операций.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 846 ГК РФ заключение договора банковского счета осуществляется по предложению клиента. В то время как по условиям кредитования открытие картсчета является обязательным.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором банковского счета.

В связи с вышеизложенным, условия договора о выплате: ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, комиссии за услуги по выдаче кредита и страхового взноса не соответствующими действующему законодательству с момента совершения сделки, т.е. является ничтожной.

Однако, суд не может признать не соответствующими законодательству условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ НМБ ОАО, недействительным в части выплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, комиссии за услуги по выдаче кредита и страхового взноса.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Стоимость неосновательно приобретенного имущества в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит взысканию с приобретателя при одновременном выполнении следующих условий: подтвержден факт приобретения имущества потерпевшего приобретателем; отсутствуют правовые основания для такого приобретения; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца; установлена действительная стоимость неосновательно полученного.

Все условия, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ имеют место. Так, деньги в сумме 40500 рублей, которые оплатил ФИО1 в счет ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, а также комиссия за выдачу кредита в сумме 4050 рублей и страховой взнос в сумме 3000 рублей, всего в сумме 48000 рублей, были приобретены АКБ НМБ ОАО; правового основания для такого приобретения нет.

Следовательно, требования ФИО1 о возврате неосновательно полученного по сделке подлежат удовлетворению частично, в сумме 48000 рублей.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ), в размере 1640 рублей.

В свою очередь, Акционерный Коммерческий Банк «Новокузнецкий муниципальный банк» обратился в суд с встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57384 рубля 37 копеек. Также просят взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 1921 рубль 53 копейки.

Как уже говорилось выше, между сторонами был заключен кредитный договор, к которому применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа) (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается условиями кредитования, графиком погашения платежей по кредиту, заявлением-офертой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, ФИО1 на пластиковую карту было перечислено 150 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 вносились платежи до июня 2010 года, больше выплаты по кредитному договору не производил. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Как усматривается из справки-расчета, основной долг был погашен ФИО1 в сумме 107936 рублей 18 копеек.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 42063 рубля 82 копейки, из них просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ - 17875 рублей 52 копейки.

Кроме того, АКБ НМБ ОАО просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором, а именно задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 рублей 54 копейки и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 рублей 05 копеек. Всего в сумме 1435 рублей 59 копеек.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 3.4. условий кредитования АКБ НМБ ОАО по программе «Кредит Успешный» срок пользования кредитом по кредитному договору для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банком, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.5 условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Кроме того, согласно п. 4.3. условий кредитования клиент имеет право досрочно погасить задолженность по кредитному договору, при условии погашения начисленных процентов на момент гашения кредита.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730 рублей 05 копеек. Суд принимает представленные расчеты, так как они составлены в соответствии с ГК РФ и договором.

При таких обстоятельствах суд считает, что проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в сумме 1435 рублей 59 копеек.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

АКБ НМБ ОАО просит взыскать повышенные проценты (неустойку) за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 384 рубля 96 копеек. Суд принимает представленные расчеты неустойки, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 384 рубля 96 копеек.

Как уже говорилось выше, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ НМБ ОАО, признан недействительным в части выплаты ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, иск АКБ НМБ ОАО в части взыскания задолженности по уплате просроченного комиссионного вознаграждения на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6000 рублей и комиссия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 рублей удовлетворению не подлежит.

Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 43884 рубля 37 копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ НМБ ОАО оплатил госпошлину в сумме 1921 рубль 53 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск частично.

Таким образом, в пользу АКБ НМБ ОАО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1516 рублей 53 копейки.

Всего в пользу АКБ НМБ ОАО с ФИО1 подлежит взысканию 45400 рублей 90 копеек.

На основании ст. 166, 168, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819, 845, 846, 861, 927, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 50, 61.1 БК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)», Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России № 302-П от 26.03.2007 года, ст. 98,103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным Коммерческим Банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО, в части уплаты заемщиком - ФИО1 кредитору - АКБ НМБ ОАО ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета, комиссии за выдачу кредита в сумме 4500 рублей и страхового взноса в сумме 3000 рублей, как ничтожную сделку, и применить последствия ничтожной сделки.

Взыскать с Акционерного Коммерческого Банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать государственную пошлину с Акционерного Коммерческого Банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в местный бюджет в размере 1640 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество 45400 рублей 90 копеек (сорок пять тысяч четыреста рублей 90 копеек). Из них: основной долг - 42063 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом - 1435 рублей 59 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 384 рубля 96 копеек и судебные расходы - 1516 рублей 53 копейки.

В остальной части исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 25 октября 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.