о возмещении вреда здоровью

2-1934-2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

22 сентября 2010 года

дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что он был травмирован ДД.ММ.ГГГГ во время работы на шахте в ОАО «Шахта им. Калинина». ДД.ММ.ГГГГ, при освидетельствовании на МСЭ, ему было установлено 20 % утраты трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ утрата составляла 10 %; с 08.06. 2005 года - 20% и с ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности оставляет 30% бессрочно.

Впервые были назначены шахтой им. Калинина в сумме 249 рублей 70 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты стал производить Филиал № 6 ЦООФСС РФ. С 2001 года выплаты производит ГУ КРОФСС, который является правопреемником ЦООФСС.

Считает, что выплаты, как ЦООФСС, так и ГУ КРОФСС назначили ему неверно. Он согласен с избранным ответчиком периодом - период перед травмой. Однако считает, что расчеты произведены неверно. Так, не были заменены неполностью отработанные месяцы, на полные. Так считает, что замене подлежат: сентябрь 1987 года, апрель, май, июнь и июль 1988 года. Просит заменить их на: март, февраль, январь 1987 года и на декабрь, ноябрь 1986 года. Считает, что на день назначения заработная плата подлежит индексированию на коэффициенты года, на коэффициент «6» и на пенсионные индексы. И ежемесячная выплата с ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 627 рублей 27 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ - 9781 рубль 30 копеек.

Поэтому просит взыскать: ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9781 рубль 30 копеек; недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проиндексированную на индексы потребительских цен на день вынесения решения; расходы на представителя в сумме 25000 рублей.

Представитель ответчика - ГУ КРОФСС иск не признал. Считает, что ежемесячные выплаты назначены в соответствии с законом и перерасчету не подлежат. Настаивает, что нормы ГК РФ не распространяются на истца, т.к. травма произошла в 1988 году. Кроме того, считает, что они не могли произвести замену месяцев, т.к. в справках, представленных в ЦООФСС, отсутствуют сведения о плановых и фактических выходах. Также считает, что даже если бы истец имел право на назначение выплат из периода, которого просит истец, то сумма недоплаты подлежала бы взысканию только за 3 года. Также считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был травмирован на производстве. Что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Впервые утрата трудоспособности ФИО1 была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % (л.д. 67-68). С ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности была установлена - 10 % (69-70); с ДД.ММ.ГГГГ - 20 % (л.д. 71-72) и с ДД.ММ.ГГГГ - 30 %. С ДД.ММ.ГГГГ утрата установлена бессрочно (л.д.73-74).

Как установлено в судебном заседании, впервые истцу выплаты были назначены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по шахте им. Калинина с ДД.ММ.ГГГГ в размере - 249 рублей 70 копеек (л.д. 75).

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты производил ЦООФСС. Первоначально выплаты были назначены в размере 249 рублей 71 копейка (л.д.23). После чего, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет выплат, и ежемесячная выплата была назначена в размере 470 рублей 02 копейки. И была произведена доплата с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Согласно справке - расчет выплаты назначены из периода с сентября 1987 года по август 1998 года включительно (л.д.25). С ДД.ММ.ГГГГ выплаты были назначены в размере - 743 рубля 10 копеек (л.д.28). ГУ КРОФСС с ДД.ММ.ГГГГ назначил ежемесячную выплату в размере - 1125 рублей 80 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты составляли - 1688 рублей 70 копеек (л.д.31); с ДД.ММ.ГГГГ - 2533 рубля 05 копеек (л.д.32). С 08.06. 2003 года выплаты были назначены за 10 % утраты трудоспособности в размере - 1266 рублей 53 копейки (л.д.33); с 01. 01.2004 года - 1393 рубля 18 копеек (л.д.34); с ДД.ММ.ГГГГ - 1524 рубля 14 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ выплата назначена за 20 % утраты в размере 3048 рублей 28 копеек (л.д.36); с ДД.ММ.ГГГГ - 3307 рублей 38 копеек (л.д.37, 38); с ДД.ММ.ГГГГ - 3555 рублей 43 копейки (л.д.39, 40); с ДД.ММ.ГГГГ - 3857 рублей 64 копейки (л.д.43); с ДД.ММ.ГГГГ - 3930 рублей 94 копейки (л.д,44); с ДД.ММ.ГГГГ - 4441 рубль 96 копеек (л.д.49). С ДД.ММ.ГГГГ выплата назначена за 30 % утраты в размере 6662 рубля 85 копеек (л.д.50); с ДД.ММ.ГГГГ - 7329 рублей 14 копеек (л.д.51).

Как уже говорилось выше, утрата трудоспособности истцу была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, когда действовали Правила возмещения вреда.

Таким образом, истец имеет право на назначение ежемесячных выплат по Правилам возмещения вреда здоровью…, 1992 года, с учетом ФЗ № 180 от 24.11.1995 года.

Так, согласно п.1 ст. 14 Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).

Таким образом, законодательство, действующее в период назначения выплат, предусматривало назначение выплат из периода либо перед трудовым увечьем, либо перед установлением утраты трудоспособности. И право выбора периода предоставляется пострадавшему.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о назначении выплат из периода перед травмой основаны на Законе. Что и было сделано ответчиком (справка- расчет - л.д.25).

Однако представитель истца считает, что его права были нарушены тем, что ФИО1 не были разъяснены права. В частности не было разъяснено право на замену неполных месяцев. Истец и его представитель считают, что замене подлежат: сентябрь 1987 года, апрель, май, июнь и июль 1988 года. Просит заменить данные месяцы на: март, февраль, январь 1987 года и на декабрь, ноябрь 1986 года.

Согласно ч.2 п.3 ст. 1086 ГК РФ, действующей с 01 марта 1996 года, не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. Что также предусмотрено ч.2 ст. 14 Правил…. Согласно которой, из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.

Представитель истца настаивает, что вред здоровью истцу был причинен в июне 1998 года, когда была установлена утрата его трудоспособности и, когда у истца появилось право на возмещение, причиненного вреда.

Суд считает доводы представителя истца обоснованными. Действительно, согласно ч.2 ст. 12 Закона РФ № 15 «О введении в действие части второй ГК РФ», действие ст. 1085 - 1094 ГК РФ распространяются также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным. Суд считает установленным, что истцу вред здоровью причинен именно в июне 1998 года. Так как вред здоровью гражданина представляет собой последствие увечья или профессионального заболевания, а не само увечье. А как уже говорилось выше, последствия увечья наступили в июне 1998 года (утрата трудоспособности у истца была установлена с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период действия ГК РФ. И, соответственно нормы ГК РФ распространяются на истца. При данных обстоятельствах, суд считает доводы представителя ответчика о том, что ч.2 п. 3 ст. 1086 ГК РФ не может быть применена, неосновательными. Также неосновательными суд считает доводы представителя ответчика о том, что они не могли произвести замену неполных месяцев работы в связи с тем, что, представленная справка, не содержала сведений о плановых и фактических выхода. Так, согласно п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию. Следовательно, именно Фонд должен был запросит или предложить застрахованному представить справку, из которой можно было бы назначить выплаты в соответствии с Законом…. Что сделано не было. Кроме того, судом установлено, что в подлинном деле истца вообще отсутствуют какие -либо подтверждения тому, что истцу разъяснялись бы его права или обязанности (подлинное дело обозревалось в судебном заседании).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у истца имеется право на новое назначение выплат и, что не полностью отработанные месяцы подлежат замене на полностью отработанные месяцы по желанию истца.

Согласно справке о заработной плате истца, июль, июнь, май, апрель 1988 года и сентябрь 1987 года действительно являются не полностью отработанными месяцами и, следовательно, подлежат замене. Непосредственно предшествующими полными месяцами являются: март, февраль, январь 1987 года и декабрь, ноябрь 1986 года.

Таким образом, средний заработок подлежит исчислению из: ноября, декабря 1986 года, января, февраля, марта, октября, ноября и декабря 1987 года, января, февраля, марта и августа 1988 года.

Истец просит проиндексировать заработок на пенсионный индексы, коэффициент года и коэффициент « 6».

В соответствии с п. 3 ст. 11 Правил… при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка индексируются в порядке установленном при исчислении заработка для назначения пенсии.

Т.е. Правила… связывали индексацию сумм для исчисления ежемесячных платежей с исчислением сумм впервые, т.е. на момент назначения выплат.

Как уже говорилось выше, судом установлено, что выплаты назначены с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, должны быть применены пенсионные индексы на день назначения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года с изменениями от 24 ноября 1995 года, в связи с повышением стоимости жизни установить, что сумма заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, увеличиваются на коэффициент года, после чего, по увечьям, иным повреждениям здоровья, полученным до ДД.ММ.ГГГГ, - в шесть раз, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - в три раза.

Таким образом, во всех случаях, когда для определения среднего месячного заработка судом учитываются месяца работы за период до ДД.ММ.ГГГГ, суммы заработка должны увеличиваться соответственно на коэффициент года, а также в 6 раз независимо от времени предъявления иска. А в последующем на пенсионные коэффициенты.

Так, применению подлежат следующие пенсионные индексы: «2,5», действующий с 01.01.1992 года (Закон № 3697-1 от 21.10.1992 года; «1,8», действующий с 01.01.1993 года (Указ № 2121 от 10.12.1993 года); «1,9», действующий с 01.02.1993 года (Постановление № 4296-1 от 15.01.1993 года); «1,9», действующий с 01.05.1993 года (Постановление № 4810 от 15.04.1993 года); «1,8», действующий с 01.08.1993 года (Постановление № 5436-1 от 14.07.1993 года); «1,3», действующий с мая 1994 года ( ФЗ № 2 от 05.05.1994 года); «1,51», действующий с 01.08.1995 года (ФЗ № 30 от 31.10.1994 года); « 1,2», действующий с ноября 1994 года (ФЗ -31 от 21.10.1994 года); - «1,27», действующий с 01.05.1995 года (ФЗ № 44); - «1,2», действующий с 01.06.1995 года ( ФЗ № 99 от 28 июня 1995 года); - «1,05», действующий с 01.08.1995 года (ФЗ № 117 от 27.-7.1995 года); - «1,15», действующий с 01.11.1995 года ( ФЗ № 160 от 01.11.1995 года); - «1,1», действующий с 01.05.1996 года ( ФЗ № 55 от 27.05.1996 года); «1,1», действующий с 01.10.1997 года ( Закон № 127 от 30.09.1997 года); «1,1», действующий с 01.12.1997 года ( Закон № 127 от 30.09.1997 года).

Следовательно, ежемесячная выплата на день назначения должна была составлять:

Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составит 624 рубля 27 копеек.

На основании п. 2 ст. 11 Правил…, п. 11 ст. 12 Закона РФ « Об обязательном социальном страховании» при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке, размер ежемесячных страховых выплат увеличивается пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ не повышалась.

Таким образом, ответчик при назначении выплат должен был назначить - 624 рубля 27 копеек. Однако назначена была выплата в сумме 470 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,5 раза, с 01.05. 2002 года в 1,5 раза.

Следовательно, выплаты должны были составлять:

С ДД.ММ.ГГГГ - 986 рублей 97 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ- 1495 рублей 26 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ - 2242 рубля 89 копеек

С ДД.ММ.ГГГГ -3364 рубля 33 копейки

С ДД.ММ.ГГГГ за 10 % -1682 рублей 17 копеек.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», действующей в настоящее время, размер ежемесячной страховой суммы подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Коэффициенты индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства № 53 от 06.02.2004 года с ДД.ММ.ГГГГ введен коэффициент «1,1». Соответственно выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составят - 1850 рублей 38 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 230 от 18 апреля 2005 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению на коэффициент «1,094». И, соответственно, выплаты составят - 2024 рубля 32 копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ за - 4048 рублей 64 копейки.

Согласно Постановлению Правительства № 410 от 03.07.2006 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят - 43 92 рубля 77 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 163 от 15 марта 2007 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,075». И, соответственно, составят - 4722 рубля 23 копейки.

Согласно Постановлению Правительства № 189 от 20 марта 2008 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят - 5123 рубля 62 копейки.

Согласно Постановлению Правительства № 615 от 18.08. 2008 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,019 ». И, соответственно, составят - 5220 рублей 97 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 190 от 03.03.2009 года в редакции Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 года № 571 ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,13». И, соответственно, составят - 5899 рублей 70 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ за 30 % -8849 рублей 54 копейки.

Согласно Постановлению Правительства № 36 от 02.02.2010 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,1» и составит - -9734 рубля 50 копеек.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению страховая выплата в сумме 9734 рубля 50 копеек.

Как уже говорилось выше, истец просит взыскать недоплату по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

В соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 18 Закона… страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Истцу не были разъяснены его права. Т.е. суд считает установленным, что истец именно по вине ответчика не получил своевременно суммы возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца имеется право на доплату за весь период.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ (ГУ КРОФСС является правопреемником ЦООФСС).

Кроме того, истец просит проиндексировать недоплату на индексы потребительских цен по периодам.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Так, истец не дополучал выплаты в счет возмещения вреда здоровью, по вине ответчика с июля 1998 года. За это время в стране имели место инфляционные процессы, и взыскание суммы недоплаты по ежемесячным платежам без учета уровня инфляции, привело бы к нарушению права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно п.2 Постановления Госкомстата РФ № 23 от 23 мая 2002 года, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно- кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что недоплата подлежит индексации на индексы потребительских цен. Истец просит проиндексировать недоплату по периодам. Это право истца (ст. 39 ГПК РФ).

Недоплата без индексации составит:

Недоплата с учетом индексации:

Таким образом, взысканию подлежит недоплата в сумме 191128 рублей 55 копеек.

Истец просит взыскать судебные издержки в общей сумме 25000 рублей.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истец оплатил представителю за юридические консультации, запросы, расчеты, составление искового заявления, представительство в суде 25000 рублей.

Принимая во внимание, что истец уполномочил ФИО3 представлять его интересы в суде по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суд относит вышеуказанные расходы к расходам на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Всего с ГУ «КРОФСС» подлежит взысканию единовременно 206128 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ГУ КРОФСС подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6088 рублей 50 копеек.

Из них с ежемесячных платежей: 1065 рублей 93 копейки (из расчета - сумма недоплаты по платежам за 1 месяц: 2405,36 х 12 мес. = 28864,32 - 800 рублей + 3% от суммы свыше 20000 рублей); с единовременной выплаты - 5022 рубля 57 копеек (3200 рублей + 2% от суммы свыше 100001 рубля).

На основании ст. ст. 12, 15, 18, 19 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…»; ст. 103 ГПК РФ; Постановления Правительства № 53 от 06.02.2004 года; Постановления Правительства № 230 от 18.04.2005 года; Постановления Правительства РФ № 410 от 03.07.2006 года; Постановления Правительства № 163 от 15.03.2007 года; Постановления Правительства № 163 от 20.03.2008 года; Постановления Правительства № 615 от 18.08.2008 года; Постановления Правительства № 190 от 03.03.2009 года ; Постановления Правительства № 76 от 02.02.2010 года; ФЗ № 82 «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 года, в редакции от 29.12.2004 года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда за 30 % утраты трудоспособности по травме, имевшей место 02.09. 1988 года в размере 9734 рубля 50 копеек (девять тысяч семьсот тридцать четыре рубля 50 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежат индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» в пользу ФИО1 единовременно 206128 рублей 55 копеек (двести шесть тысяч сто двадцать восемь рублей 55 копеек). Из них: 191128 рублей 55 копеек - доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей - расходы на представителя.

Взыскать с ГУ КРОФСС в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 6088 рублей 50 копеек (шесть тысяч восемьдесят восемь рублей 50 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 28 сентября 2010 года).

Судья Кирсанова Л.П.

.