2-2196-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2010 года
Мотивированное судебное решение составлено 06 октября 2010 года
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске Кемеровской области 05 октября 2010 года гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа и о возложении обязанности на ОГИБДД УВД города Прокопьевска по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа МРЭО ГИБДД УВД г.Прокопьевска в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства. Требования обосновывает тем, что является собственником автомобиля УАЗ 3303 1987 года выпуска государственный регистрационный знак №. Автомобиль эксплуатировался длительное время более 10 лет, но при прохождении технического осмотра в 2010 году были выявлены признаки изменения маркировки - заводская маркировочная табличка (ЗМТ) закреплена кустарно. При обращении заявителя в ОГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства был получен отказ в связи с обнаружением признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки транспортного средства. Считает, что отказ нарушает его права собственности, просит признать отказ незаконным и обязать ОГИБДД совершить регистрационные действия.
В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные требования. Указал, что автомобиль покупал в <адрес> более 10 лет назад, никогда не возникало проблем при осмотрах транспортного средства, факт замены кабины и маркировочных данных транспортного средства отрицает.
Представитель ОГИБДД УВД г.Прокопьевска ФИО4, требования не признал, пояснил, что в совершении регистрационных действий отказано на основании «Положения о ГИБДД МВД РФ» утвержденного Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года и действующего Приказа МВД №1001 от ДД.ММ.ГГГГ ввиду выявления признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки транспортного средства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальник МРЭО ГИБДД УВД по г.Прокопьевску отказал в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> в связи с выявлением факта скрытия, изменения, уничтожения маркировки транспортного средства. Отказ мотивирован Указом Президента РФ № 711 от 15.06.1998 года и действующим Приказом МВД №1001 от 24.11.2008 года.
Предметом спора сторон является соответствие отказа должностного лица в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства требованиям действующего законодательства.
В соответствии с Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, утвердившим «Правила регистрации» и Административный регламент - не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями – пункт 33 Административного регламента.
При проведении в мае 2010 года технического осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО1, сотрудниками ГИБДД были выявлены признаки кустарного закрепления номерных обозначений на автомобиле УАЗ-3303. Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заводская маркировочная табличка (ЗМТ) закреплена не на предприятии-изготовителе и не принадлежит данной кабине транспортного средства. То есть выявлен признак сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организацией-изготовителем.
На основании этих результатов проверки начальником МРЭО в проведении регистрационных действий отказано. Выяснение обстоятельств изменения, уничтожения или сокрытия номерных обозначений агрегатов транспортного средства не входит в компетенцию ГИБДД, но является достаточным основанием для отказа в совершении дальнейших регистрационных действий в соответствии с действующим законодательством.
Право собственности заявителя не оспаривается должностным лицом и не является самостоятельным предметом спора. Отказ в допуске транспортного средства к участию в дорожном движении предусмотрен Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» в качестве функции и права органов ОГИБДД. Таким образом доводы заявителя о незаконности действий решения должностного лица несостоятельны.
Доводы заявителя о невозможности эксплуатации транспортного средства не могут быть приняты во внимание судом, так как участие в дорожном движении является лишь одним из способов реализации прав собственника и он ограничен действующим законодательством в отношении транспортных средств с признаками изменения, сокрытия, уничтожения номерных обозначений.
Ссылка заявителя на постановление начальника Рудничного ОВД от ДД.ММ.ГГГГ никакого правового значения не имеет, так как для суда не является самостоятельным доказательством каких-либо обстоятельств по делу.
Доводы заявителя о проведении каких-либо ремонтных работ с автомобилем существенного значения они не имеют, так как сам факт скрытия, изменения, уничтожения маркировки транспортного средства установлен, заявителем не оспаривается и является достаточным основанием для отказа ОГИБДД в допуске транспортного средства к участию в дорожном движении путём совершения регистрационных действий.
Отказ МРЭО ОГИБДД УВД г.Прокопьевска в проведении регистрационных действий соответствует требованиям законодательства РФ и принят в соответствии с полномочиями органа государственной власти и должностного лица.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности на ОГИБДД УВД города Прокопьевска по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А.Безгодков