2-2206-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 05 октября 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в долевой собственности в виде части жилого дома в натуре.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в долевой собственности в виде части жилого дома в натуре. Требования обосновывает тем, что вместе с ответчиком являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Просит выделить свою долю в натуре и признать право собственности.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал, пояснил, что дом фактически разделен на две изолированные половины и используется двумя собственниками много лет, выделение части дома натуре необходимо для оформления прав на землю.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, против удовлетворения требований ФИО1 о выделе доли в долевой собственности в виде части жилого дома в натуре не возражал, о чем представил суду заявление.
Истец ФИО1, представитель шахты им. Ворошилова в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ФИО6 (после заключения брака ФИО1, свидетельство о браке - л.д.13) приобрела в собственность три четвертые доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом, учтен в делах БТИ.
По данным ГП КО «Центр технической инвентаризации» Филиал №15 БТИ г.Прокопьевска (л.д.4) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 67,40 кв.м., жилой площадью – 40,0 кв.м. являются ФИО3 – ? доли и ФИО1 – ? доли. В части дома ФИО1 произведена перепланировка.
В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых, приобретается этим лицом. Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются прав и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (л.д.9) следует, что жилой дом по <адрес>, состоящий из трех жилых комнат, кухни, прихожей, пристроенной веранды с крыльцом – соответствует требованиям ст. 16 Жилищного Кодекса РФ, угрозы жизни и здоровья граждан не представляет и пригоден для проживания. Также истцом представлен акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с соседними землепользователями (л.д.15).
Учитывая, что перепланировка жилого помещения ФИО1 произведена без нарушения законных прав и интересов граждан, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, согласно размерам площадей комнат, указанных в поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с п.6 Постановления Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома.
Из поэтажного плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) на жилой <адрес> следует, что дом фактически разделен стеной на две половины, имеет два отдельных входа, две отдельные системы печного отопления, второй собственник ФИО3 не возражает против выдела доли ФИО1 в виде части дома, спора о разделе жилого дома в натуре между сторонами нет. Таким образом, выделение доли одному из участников долевой собственности в виде части дома не нанесёт какой-либо ущерб имуществу, не нарушает прав и интересов других лиц.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.
Руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Выделить долю ФИО1 в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,40 кв.м., жилой площадью – 40,0 кв.м. в виде части указанного жилого дома, состоящего из жилой комнаты № площадью 6,20 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,20 кв.м., кухни № площадью 8,80 кв.м., веранды № площадью 10,20 кв.м.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из жилой комнаты № площадью 6,20 кв.м., жилой комнаты № площадью 20,20 кв.м., кухни № площадью 8,80 кв.м., веранды № площадью 10,20 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А. Безгодков