Дело №2-2249/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе
председательствующего Очковой С.С.
при секретаре Носковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г, Прокопьевске
02 ноября 2010 года
гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138859,53 руб.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По данному договору ОАО «Сибакадембанк» принял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в сумме 70000 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, сроком на 720 дней. ФИО1 в свою очередь, обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки установленные графиком. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» сменил свое наименование на ОАО «УРСА банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА банк» был заключен договор об уступке прав (требований). Согласно данному договору ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА банк» по кредитному договору, заключенному с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО Первое коллекторское бюро». Ответчица с даты приобретения банком прав (требований) от ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору до момента подачи искового заявления, гашений не производила. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 62439,79руб. - сумма основного долга, 53369,97руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета в размере 19050 руб. Также, просят взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3897,19 руб.
Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы только сумму основного долга в размере 62439,79 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 53359,97 руб., а также возврат государственной пошлины.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 2. «Условий кредитования» кредитный договор состоит из заявления –оферты клиента, анкеты и условий кредитования. По данному договору ОАО «Сибакадембанк» принял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в сумме 70000 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, сроком на 720 дней. ФИО1 в свою очередь, обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки установленные графиком.
Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» сменил свое наименование на ОАО «УРСА банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА банк» был заключен договор об уступке прав (требований). Согласно данному договору ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА банк» по кредитному договору, заключенному с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО Первое коллекторское бюро». В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ – Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». В результате этого к банку в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права (требования) по заключенным кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «УРСА банк» был заключен договор об уступке прав (требований). Согласно данному договору ООО «Первое коллекторское бюро» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «УРСА банк» по кредитному договору, заключенному с ответчицей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро» реорганизовано путем преобразования в ОАО Первое коллекторское бюро», что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истцом правомерно заявлены требования о взыскании кредитной задолженности.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Что также предусмотрено п. 5.1. кредитного договора, согласно которому банк вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном порядке в случае несвоевременности любого платежа по данному кредитному договору, в частности, при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита, срока уплаты ежемесячного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Факт, что ФИО4 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 4.1.2 кредитного договора, заявлением (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из расчета задолженности платежи заемщиком вносились не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по возврату основного долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 62439,79 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с заявлением- офертой проценты за пользование кредитом составляют 16% годовых. Согласно фактическим платежам по договору, ответчиком также нарушен график погашения процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, принятому судом, сумма процентов по договору составила 53369,97 руб.
Таким образом, суд считает установленным, что ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.
Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 115809,76 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 3897,19 руб. Так, суд удовлетворил иск частично.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3517 руб.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 119326 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать шесть),76руб. Из них: основной долг – 62439,79 руб., задолженность по процентам – 53369,97 руб., возврат государственной пошлины– 3517 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 08 ноября 2010 года).
Судья Очкова С.С.