2-2251-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд города Прокопьевска
В составе председательствующего С.С.Очковой
При секретаре Т.А Носковой
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
28 октября 2010года
Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации по договору раздела имущества, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2о взыскании денежной компенсации по договору раздела имущества, взыскании убытков.
Свои требования мотивировал тем, что он с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке. При расторжении брака со ФИО2 они пришли к соглашению, что квартира, приобретенная ими во время брака, расположенная по адресу <адрес> будет разделена между ними добровольно. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен письменный договор раздела имущества, который был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. Согласно условиям данного договора спорная квартира остается в собственности у ФИО2, которая должна была выплатить ему в возмещение полученного имущества 200000 руб. По устной договоренности ответчица обязалась произвести выплату в течение 3-х лет частями. Начиная с 2007 года вплоть до сентября 2009г. ответчица производила выплаты денежной компенсации. Общая сумма выплаченного долга составила 50000 руб. Учет выплаченных сумм вела сама ответчица. В настоящее время ответчица добровольно выплатить оставшиеся 150000 руб. не желает. Кроме того, просит взыскать с ответчицы расходы понесенные им, в связи с обращением в суд в размере 1500 руб. и возврат государственной пошлины в размере 4200 руб.
Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично. Суду пояснила, что действительно между ней и истцом был заключен договор раздела имущества. В настоящее время сумма задолженности составила 113000 руб., поскольку 87000 руб. она уже выплатила. Намерена погасить задолженность.
Истец не возражает, что ответчица выплатила ему 87000 руб. в счет компенсации по договору раздела имущества супругов, а потому настаивает на взыскании оставшейся суммы в размере 113000 руб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что брак между супругами ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
К форме соглашения о разделе совместно нажитого имущества применяются нормы гражданского законодательства о форме сделок, а именно правилами главы 9 ГК РФ. Договор о разделе общего имущества совершается в простой письменной форме.
На основании ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов при разделе имущества предполагаются равными, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, стороны, заключая договор, могут по своему усмотрению распределить совместно нажитое имущество как в равных долях, так и не в равных. Супруги вправе также определить конкретное имущество, переходящее в раздельную собственность каждого из них.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор раздела имущества нажитого во время брака, согласно которому в собственности ФИО2 остается квартира, расположенная по адресу <адрес>. В возмещение полученного имущества ФИО2 выплачивает ФИО1 деньги в сумме 200000 руб. Данный договор был удостоверен нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в делах БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, ФИО1 со своей стороны выполнил принятые на себя обязательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы № 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По устной договоренности сторон, ФИО2 обязалась произвести выплату денежной компенсации в возмещение полученного имущества в течении трех лет частями начиная с октября 2006 года.
Однако, до настоящего времени данное обязательство ответчицей не исполнено в полном объеме.
На сегодняшний день сумма невыплаченной задолженности составляет 113000 руб., что не отрицают и сами стороны.
Таким образом, невыплаченная задолженность в размере 113000 руб. должна быть взыскана с ответчицы в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата услуг по оказанию юридической помощи - юридические консультации, оформление искового заявления, расходы на проезд, государственная пошлина - необходимых для обращения в суд, т.е. указанные расходы в соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Расходы понесенные истцом за составление искового заявления составляют 1500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных издержек в полном объеме.
Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4200 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в размере 3460 руб., из суммы удовлетворенных требований в размере 113000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 117960 руб. (сто семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят). Из которых 113000 руб. - в счет возмещения полученного имущества по договору раздела имущества, 1500 руб. - судебные издержки, 3460 руб. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10 дней
Судья: С.С. Очкова.