Дело № 2-2163/2010г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующей Дворяновой Н.А.
при секретаре Кретининой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Прокопьевске
18 ноября 2010 года
дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении долей в праве совместной собственности, включении ? доли квартиры в наследственное имущество, разделе наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит определить долю матери в праве совместной собственности, включении ? доли квартиры в наследственное имущество, разделе наследственного имущества.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что его родителями, состоявшими в зарегистрированном браке была приобретена в собственность квартира, расположенная в <адрес>. Договор купли продажи данной квартиры был оформлен на отца и зарегистрирован в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, завещания ни на кого не оставляла. После ее смерти наследниками первой очереди являются отец, он и сестра (ответчики), и каждому из них должно принадлежать в порядке наследования по 1/3 доли, что составляет 1/6 долю в спорной квартире.
Ответчик - ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик - ФИО3 исковые требования истца признал частично и пояснил, что он признает за умершей супругой ? доли в праве собственности на квартиру № № по <адрес>.Однако считает, что эта доля должна принадлежать только ему одному, т.к. дочь имеет свое жилье, которое ей купили они с женой. Сын же нигде не работает, плохо к нему относится, за свою долю в квартире не платит и не выписывается, хотя проживает с сожительницей в ее квартире более 10 лет.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержала своего доверителя.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящий в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли продажи квартиры № № по <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.1 ст.256 ГК РФ,ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.1 ст. 39 СК РФ ч.1 ст.245 ГК РФ доли участников совместной собственности считаются равными.
Ответчик в судебном заседании признал за своей умершей супругой ? доли в праве собственности на спорную квартиру, т.к. они совместно покупали данную квартиру и проживали в ней.
В соответствии с ч.1 ст.1142 Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Истец и ответчики являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4, а потому каждый из них имеет право на 1/3 доли от ? доли в праве собственности наследодателя, что соответствует 1/6 доли в спорной квартире.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что истец не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги сам. За квартиру и коммунальные услуги платит ответчик ФИО3, к которому истец плохо относится, обижает его.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ответчик не пускает истца в квартиру, где он прописан, не признает за ним долю наследства после смерти матери. Ответчик в 2010 году снова женился и отношения с сыном резко испортились.
Учитывая, в совокупности, полученные доказательства, суд считает доказанным, что каждый из супругов имел по ? доли в праве собственности на квартиру № № по <адрес>. После смерти
ФИО4 ее доля должна быть разделена на 3-х наследников в равных долях, что составит по 1/6 доли в спорной квартире. Доля ФИО3 в квартире составит - 1/2+ 1/6 = 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил за составление искового заявления- 1500рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину ДД.ММ.ГГГГ в размере 1578рублей 29 коп.
В данном случае с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере по 1026 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Определить за ФИО5 и ФИО4 по ? доли в праве совместной собственности в квартире № №, расположенной по <адрес>.
Включить ? долю указанной квартиры в наследственную массу после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Произвести раздел наследственного имущества после смерти ФИО4 ? доли в квартире №№ в доме №№ по <адрес> между наследниками ФИО5, ФИО1 и ФИО2, определив их доли равными, т.е. по 1/6 доли каждому.
Признать право собственности в квартире № №, расположенной по <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, жилой площадью 34.4 кв.м.:
За ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли каждому;
За ФИО5-2/3 доли в праве собственности.
Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 1026рублей 10 копеек (одной тысяче двадцать шесть рублей десять копеек) с каждого.
Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский облсуд.
Судья: