о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2264/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего С.С. Очковой

при секретаре Е.И. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 ноября 2010 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф на приобретение автомобиля в размере 180533,60 рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества- автомобиля. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ При этом заемщик, в соответствии с договором, должен осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. ФИО1 неоднократно не исполнял или не надлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов. В результате на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору составил 44039,08 руб., в том числе текущий долг по кредиту в сумме 117895,65 руб., просроченный кредит – 23262,78 руб., долг по неуплаченным в срок процентам 2880,65 руб. Просят обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, просят взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4080,78 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности №/УПР-071 от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 134039,08 руб., поскольку ответчиком был внесен платеж в размере 10000 руб. Просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 102000 руб., согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз».

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Суду пояснил, что у него были финансовые сложности, он оплачивал кредит но не регулярно, последний платеж им был сделан ДД.ММ.ГГГГ Но в настоящее время он может осуществлять погашение кредита.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Ф, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 180533,60 руб. под 19% годовых, на приобретение автотранспортного средства. ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком. Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, подписал указанный договор.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в размере 180533,60 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается заявлением на перевод средств и платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ (договор займа).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 1 кредитного договора.

Согласно таблице фактических операций заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил в банк 10000 руб., что подтверждается историей погашения кредита. Данная сумма была зачислена в счет погашения задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 134039,08 руб.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого имущества, что отражено в п. 20 кредитного договора.

Согласно договору о залоге автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает в залог Банку транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, залоговой стоимостью 188000рублей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 15-19 договора о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель вправе, после наступления случая неисполнения или исполнения ненадлежащим образом какого-либо обязательства заемщика по кредитному договору, предъявить залогодателю заявление об обращении взыскания на предмет залога с требованием незамедлительно передать залогодержателю автомобиль и все правоустанавливающие и иные документы, относящиеся к заложенному автомобилю.

Как уже говорилось выше, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет – 139342,07 рублей. Суд не может признать данную сумму незначительной, и она составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге. Кроме того, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, и сроки внесения платежей нарушались ФИО1 более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно договору о залоге автомобиля, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет 188000 рублей. Однако, истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля в размере его рыночной стоимости 102000 руб., согласно отчету № об оценке рыночной стоимости транспортного средства проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы».

Ответчиком не оспорено данное заключение, не возражает против установления начальной продажную стоимость автомобиля в размере 102000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере- 102000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи указанного выше автомобиля марки <данные изъяты>, по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

В силу п. 1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (действовавшего на момент подачи искового заявления) при подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рублей до 500000 руб. взыскивается государственная пошлина в размере 2 600 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 4080,78 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139342,07руб. ( сто тридцать девять тысяч триста сорок два руб. семь коп.), возврат государственной пошлины в сумме 4080,78 руб. (четыре тысячи восемьдесят рублей семьдесят восемь коп.)

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>

Установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 102000 (сто две тысячи рублей).

В случае продажи автомобиля марки <данные изъяты>, выше взысканной суммы, разница подлежит возврату ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: С.С. Очкова