2-2095/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Кирсановой Л.П.
при секретаре Сафиуллиной Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
04 октября 2010 года
заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за невыполнение исполнительного документа без уважительных причин,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за невыполнение исполнительного документа без уважительных причин. Требования обосновывает тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным распоряжение Главы администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО3. ФИО3 был восстановлен в должности заместителя Главы района - председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью в Администрацию Прокопьевского района с ДД.ММ.ГГГГ, а также была взыскана в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, расходы на представителя - 15 тысяч рублей, и госпошлина в местный бюджет - 4200 рублей. На основании выданного по данному решению исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за невыполнение исполнительного документа без уважительных причин. Считает данное постановление незаконным, так как в решении суда была допущена ошибка и вместо должности «Глава Прокопьевского района» указана несуществующая должность «Глава администрации Прокопьевского района», что препятствует добровольному исполнению решения суда. Кроме того, считает, что постановление было вынесено без установления его вины, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Просит признать вышеуказанное постановление незаконным и отменить его. Кроме того, указывает, что он не пропустил десятидневный срок для обжалования данного постановления, так как ему стало известно о нарушении его интересов только ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 поддержал заявленные требования. Считает, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть исполнено в связи с тем, что на момент восстановления ФИО3 на работе, должность, которую он ранее занимал, была упразднена, иных вакансий, соответствующих его образованию, нет. Считает, что при таких обстоятельствах, исполнительное производство должно быть прекращено. Утверждает, что постановление о наложении штрафа необоснованно, так как отсутствовала возможность восстановления ФИО3. В связи с чем, просит отменить постановление о наложении штрафа.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 считает требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что решения суда было вынесено, и оно должно исполняться, однако ФИО1 решение суда не исполнял. В связи с чем, считает, что постановление о наложении штрафа было вынесено ей законно.
Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя; изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как установлено судом, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 25.05.2010 года было признано незаконным распоряжение Главы администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, заключенного с ФИО3, ФИО3 был восстановлен в должности заместителя Главы района - председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью в Администрацию Прокопьевского района с ДД.ММ.ГГГГ, а также была взыскана в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, расходы на представителя - 15 тысяч рублей, и госпошлина в местный бюджет - 4200 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист о восстановлении ФИО3 на работе, который в соответствии с действующим законодательством подлежащий исполнению немедленно, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.
Однако, несмотря на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Прокопьевского района решение не исполнялось. Неисполнение решения мотивировалось тем, что в решении суда была допущена ошибка и вместо должности «Глава Прокопьевского района» указана несуществующая должность «Глава администрации Прокопьевского района», а также тем, что должность, которую занимал ФИО3, на момент вынесения решения отсутствовала в связи с внесением изменений в штатное расписание Администрации Прокопьевского района. Что подтверждается ответами Администрации Прокопьевского района на требования судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, и на это имелось основание - неисполнение решения суда.
Суд не может принять во внимание доводы заявителя о том, что решение суда не могло быть исполнено в связи с тем, что в решении суда была допущена ошибка и вместо должности «Глава Прокопьевского района» указана несуществующая должность «Глава администрации Прокопьевского района», а также тем, что должность, которую занимал ФИО3, на момент вынесения решения отсутствовала в связи с внесением изменений в штатное расписание Администрации Прокопьевского района.
Действительно, согласно решению Прокопьевского районного Совета народных депутатов № 225 от 20.05.2010 года должность заместителя Главы района - председателя комитета по управлению муниципальной собственностью была исключена из структуры аппарата администрации Прокопьевского района. Однако, данный факт не может являться основанием для ущемления прав ФИО3 и неисполнения решения суда. ФИО3 подлежал восстановлению на работе в той должности, которую занимал и только после соблюдения процедуры увольнения по сокращению штатов, мог быть уволен.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Таким образом, главой администрации Прокопьевского района является глава Прокопьевского района, и данные наименования равнозначны.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
На основании ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за невыполнение исполнительного документа без уважительных причин.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа за невыполнение исполнительного документа без уважительных причин в отношении ФИО1 законным.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года).
Судья Л.П. Кирсанова