2-2285-2010 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2010 года Мотивированное судебное решение составлено 26 ноября 2010 года Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А. при секретаре Кавригиной Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью. У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС, в котором просит взыскать с ответчика недоплату исчисленных неверно ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ежемесячные страховые выплаты за 30% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию антрокосиликоз 1/1, хронический необструктивный бронхит, ДН0, выявленному ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Шахта Зенковская», а также возместить судебные расходы в сумме 15.000 рублей. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключением БМСЭ № по указанному заболеванию ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Фонд социального страхования впервые назначил истцу ежемесячные выплаты, избрав для расчёта 12 месяцев до перевода в ООО «Шахта Зенковская». Истец оспаривает избранный период, просит произвести расчёт за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности. В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала. Пояснила, что при назначении ежемесячной страховой выплаты ГУ КРОФСС произвел расчет, который не отвечает интересам застрахованного, что привело к занижению размера выплат. Несмотря на несогласие с избранным периодом ответчиком не производился сравнительный расчёт по другим основаниям, следовательно права разъяснены ненадлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что Фондом был избран период для расчёта среднего заработка до перевода застрахованного в ООО «Шахта Зенковская», так как профессиональное заболевание получено не на данном предприятии, а в период работы в ОАО «Шахта Зенковская». Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что Фонд социального страхования впервые приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначил истцу ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ за 30% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию антрокосиликоз 1/1, хронический необструктивный бронхит, ДН0, выявленному ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Шахта Зенковская», в размере 3.939,30 рублей. Для расчёта был избран период в 12 месяцев до перевода ФИО1 в ООО «Шахта Зенковская», то есть с августа 2005 года с заменой неполностью отработанных месяцев на предшествующие полностью отработанные (л.д.15-16). В деле не представлено личное заявление ФИО1 об избрании расчётного периода для исчисления среднего заработка, более того – имеется запись на справке-расчёте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не согласен с избранным периодом (л.д.16). Избранный ответчиком расчётный период до перевода в ООО «Шахта Зенковская» не предусмотрен действующим законодательством, которое не связывает правовые основания для расчёта среднего заработка с изменением организационно-правовой формой предприятия-работодателя. Надлежащим образом права на избрание периода для расчёта среднего заработка ФИО1 не разъяснялись – сведений у ответчика об этом нет. Права застрахованного были нарушены. Федеральный закон №125-ФЗ предоставляет застрахованному право выбора расчётного периода для максимальной компенсации утраты трудоспособности при начислении ежемесячной страховой выплаты. Также закон наделяет страховщика в лице Фонда социального страхования обязанностью по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, в том числе и связанных с назначением страховых выплат. Позицию ответчика суд считает необоснованной и противоречащей требованиям закона – право на избрание расчетного периода до установления утраты профессиональной трудоспособности для исчисления среднего заработка прямо предусмотрено Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ и соответствует интересам застрахованного. По профессиональному заболеванию утрата профессиональной трудоспособности была установлена с ДД.ММ.ГГГГ заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз.1 п.3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Таким образом истец имеет право на избрание расчётного периода до установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть 12 месяцев с ноября 2009 года. В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ неполностью отработанные месяцы (отпуск и профобследование) в расчётном периоде заменяются предшествующими полностью отработанными. Для расчёта среднего заработка следует принять 12 месяцев – ноябрь, июль, июнь, май 2009 года, декабрь, сентябрь, август, июль, февраль, январь 2008 года, декабрь и май 2007 года. Суд, оценивая доводы истца и возражения ответчика, представленные ими в этой части доказательства, не может согласиться с требованиями ФИО1 о включении в состав заработка доплат работнику за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно («ходовые»). Доводы истца о том, что на указанные виды выплат фактически предприятием начислялись и уплачивались страховые взносы, суд считает неубедительными и бездоказательными. Согласно п.2 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Доплата работнику за нормативное время передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно не является оплатой труда, так как прямо предусматривает компенсационный характер потери рабочего времени на время передвижения к основному месту работы в подземных горных условиях. Данная доплата компенсирует работнику невозможность полной реализации трудовой функции за предусмотренное режимом труда рабочее время в связи с удалённостью или труднодоступностью (в подземных условиях) рабочего места. На указанные виды доплаты не начисляются и страхователем (работодателем) не уплачиваются страховые взносы, следовательно они не подлежат включению в состав заработка. Представленная истцом справка начальника расчётной службы ООО «Шахта Зенковская» (л.д.19) не является надлежащим доказательством уплаты за застрахованного ФИО1 именно этих страховых взносов – справка не содержат указаний на период, суммы с расчётом, реквизиты оплаты. В состав заработка ФИО1 подлежит включению ежегодная оплата за выслугу лет, которая входит в состав ежемесячного заработка, является видом оплаты труда, на которую начисляются страховые взносы. Размер среднего заработка составит 26.996,64 рублей: 1. ноябрь 2009 года – 27.597,40 рублей; 2. июль 2009 года – 29.850,89 рублей; 3. июнь 2009 года – 20.026,48 рублей; 4. май 2009 года – 19.932,20 рубля; 5. декабрь 2008 года – 25.475,92 рублей; 6. сентябрь 2008 года – 25.194,09 рубля; 7. август 2008 года – 34.651,47 рубль; 8. июль 2008 года – 35.926,02 рублей; 9. февраль 2008 года – 35.058,50 рублей; 10. январь 2008 года – 26.866,65 рублей; 11. декабрь 2007 года – 19.981,21 рубль; 12. май 2007 года – 23.398,80 рублей. ИТОГО : 323.959,63 / 12 месяцев = 26.996,64. Указанный размер среднего заработка подлежит применению для расчёта ежемесячной страховой выплаты по профессиональному заболеванию. Исковые требования в части индексации сумм недоплаты по ежемесячным страховым выплатам подлежат удовлетворению. Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Судом установлено, что истцу ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда здоровью установлены в меньшем, чем возможно, размере и в нарушение его законных интересов на полное возмещение причинённого вреда. Виной Фонда является несоблюдение предусмотренных Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании» обязательств по правильному и своевременному назначению обеспечения по социальному страхованию. Ежемесячные страховые выплаты назначены и осуществляются в меньшем размере. Недоплата по указанным выплатам обесценивалась по объективным и независящим от воли сторон причинам – инфляции. Следовательно права гражданина на полное возмещение вреда здоровью нарушены по вине ответчика. Способом устранения нарушенного права является индексация суммы недоплаты на индексы потребительских цен за указанный период, так как в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона №134 «О прожиточном минимуме в РФ» от 24.10.1997года, прожиточный минимум в целом по РФ предназначается для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ. Также в соответствии с п.2 Постановления Госкомстата РФ №23 от 23.05.2002 года индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров. Указанные обстоятельства являются достаточным и предусмотренным законом основанием для удовлетворения исковых требований в части индексации суммы недоплаты. На основании п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям – истец просит обязать ответчика назначить выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, недоплату взыскать за период до ДД.ММ.ГГГГ. За 30% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию антрокосиликоз 1/1, хронический необструктивный бронхит, ДН0, выявленному ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Шахта Зенковская», ежемесячная страховая выплат с учётом индексации на основании Постановления Правительства РФ от 02.02.2010г. №36 составит: с ДД.ММ.ГГГГ – 26.996,64 х 30% = 8.098,99 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 8.098,99 х 1,1 = 8.908,89 рублей. Недоплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным страховым выплатам с индексацией на индексы потребительских цен составит : ИТОГО за 2009г. – 2.531,19 рубль. 1. за январь 2010 года – 8.908,89 рублей (сумма, которую фонд должен выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ) – 4.333,23 рубля (сумма, которую выплачивает фонд с ДД.ММ.ГГГГ) = 4.575,66 рублей (доплата за январь 2010г.) *1,006 * 1,009 * 1,006 х 1,003 * 1,005 * 1,004 * 1,004 *1,006. (коэффициент индекса потребительских цен по РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.776,10 рублей. 2. февраль 2010 года – 8.908,89 рублей - 4.333,23 рубля = 4.575,66 рублей (доплата за февраль 2010г.) *1,009 * 1,006 * 1,003 * 1,005 * 1,004 * 1,004 * 1,006 (коэффициент индекса потребительских цен по РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.747,61 рублей. 3. март 2010 года –8.908,89 рублей – 4.333,23 рубля = 4.575,66 рублей (доплата за март 2010г.) *1,006 * 1,003 *1,005 * 1,004 * 1,004 * 1,006 (коэффициент индекса потребительских цен по РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.705,26 рублей. 4. апрель 2010 года – 8.908,89 рублей – 4.333,23 рубля = 4.575,66 рублей (доплата за апрель 2010г.) * 1,003 * 1,005 * 1,004 * 1,004 * 1,006 (коэффициент индекса потребительских цен по РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.677,20 рублей. 5. май 2010 года – 8.908,89 рублей – 4.333,23 рубля = 4.575,66 рублей (доплата за май 2010г.) * 1,005 * 1,004 * 1,004 * 1,006 (коэффициент индекса потребительских цен по РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.663,21 рубля. 6. июнь 2010 года – 8.908,89 рублей – 4.333,23 рубля = 4.575,66 рублей (доплата осуществляется за июнь 2010г.) * 1,004 * 1,004 * 1,006 (коэффициент индекса потребительских цен по РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.640,01 рублей. 7. июль 2010г. – 8.908,89 рублей – 4.333,23 рубля = 4.575,66 рублей (доплата за июль 2010г.) * 1,004 * 1,006 (коэффициент индекса потребительских цен по РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.621,52 рубль. 8. август 2010г. - 8.908,89 рублей – 4.333,23 рубля = 4.575,66 рублей (доплата за август 2010г.) * 1,006 (коэффициент индекса потребительских цен по РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4.603,11 рубля. ИТОГО за 2010 год – 4.776,10 + 4.747,61 + 4.705,26 + 4.677,20 + 4.663,21 + 4.640,01 + 4.621,52 + 4.603,11 = 37.434,02 рубля. ИТОГО за 2009-2010гг. – 2.531,19 + 37.434,02 = 39.965,21 рублей. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, полностью подтверждены представленными суду письменными доказательствами и материалами. Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и возлагает на ответчика обязанность по назначению истцу ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность ГУ КРОФСС по назначению и перерасчёту ежемесячной страховой выплаты в дальнейшем предусмотрена Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании». Судебные расходы ФИО1 по подготовке иска и на оплату услуг представителя составили 15.000 рублей, что подтверждается представленными суду квитанциями (л.д.33-34). Данные расходы на основании ст.98 и 100 ГПК РФ следует отнести к расходам на оплату услуг представителя, так как подготовка иска, документов, запросов и представительство в суде осуществлялось одним лицом. Руководствуясь ст.100 ГПК РФ и учитывая доводы ответчика в этой части, суд полагает возможным снизить размер взыскания указанной суммы судебных расходов до 8.000 рублей, учитывая принципы разумности и справедливости, иск был рассмотрен в пределах двух судебных заседаний и не представляет особой сложности. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исковые требования удовлетворены, размер государственной пошлины составит 1.598,96 рублей (1.398,96 рублей – имущественные требования о взыскании недоплаты в сумме 39.965,21 рублей, 200 рублей – неимущественные требования о возложении обязанности по назначению выплат). Руководствуясь ст.194-199 ГПК, суд Р Е Ш И Л : Обязать Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные страховые выплаты за 300% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию антрокосиликоз 1/1, хронический необструктивный бронхит, ДН0, выявленному ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ОАО «Шахта Зенковская», в размере 8.908,89 рублей (восемь тысяч девятьсот восемь) рублей. Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1 недоплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным страховым выплатам в сумме 39.965,21 рублей (тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей, судебные расходы в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей. Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход бюджета государственную пошлину в размере 1.598,96 рублей (тысяча пятьсот девяносто восемь). Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд. Судья С.А.Безгодков