Дело № 2-2175/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

06 декабря 2010 года

гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194559 рублей 58 копеек. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать оплаченную государственную пошлину в сумме 5091 рубль 19 копеек. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк», впоследствии реорганизованный в ОАО «УРСА Банк», который был ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения в ОАО «МДМ Банк», и ФИО1 был заключен договор № на покупку транспортного средства, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме 276 200 рублей под 13,5 % годовых сроком на 5 лет. При этом ФИО1, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов и суммой вознаграждения за ведение ссудного счета согласно графику погашения. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата кредита, вносил ежемесячные платежи несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 194559 рублей 58 копеек. Из которых сумма основного долга - 139450 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом на сумму непросроченного основного долга - 17279 рублей 81 копейка, проценты за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга - 27472 рубля 25 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 10357 рублей 50 копеек. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, считают необходимым требовать досрочного возврата задолженности по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства. В связи с чем, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, залоговой стоимостью 276 000 рублей.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно брал кредит на покупку автомобиля. Кредит перестал платить примерно в августе 2009 года. Согласен с размером суммы основного долга и процентов, что не должен оплачивать комиссию за ведение ссудного счета.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору№ 64300048АК/2006-6 от ДД.ММ.ГГГГ (условиям кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по программе «Авто-кредит» и заявлению-оферте) ОАО «Сибакадембанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 276 200 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погашать данный кредит по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты в размере 13,5% годовых и комиссионное вознаграждение 0,25% первоначальной суммы кредита.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ДД.ММ.ГГГГ (решение №), ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ - Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк» (устав ОАО «МДМ Банк», утвержден общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ:

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о реорганизации юридического лица ОАО «УРСА Банк» ОГРН № в форме присоединения (свидетельство серия №, номер №);

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «МДМ БАНК» ОГРН № (свидетельство серия №, номер №).

Кроме того, как усматривается из п. 1.1 ст. 1 Устава ОАО «МДМ Банк», Банк был создан путем преобразования коммерческого банка научно-технического и социального развития «Сибакадембанк».

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 3.1. условий кредитования, графиком возврата кредита, заявлением-офертой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ и расчету задолженности ОАО «Сибакадембанк» перечислил ИП ФИО3 денежные средства в счет оплаты приобретенного ФИО1 автомобиля в сумме 276200 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 были внесены платежи в сумме 136749 рублей 98 копеек, после ДД.ММ.ГГГГ больше выплат по кредитному договору не производил. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Как уже говорилось выше, основной долг был погашен ФИО1 в сумме 136749 рублей 98 копеек.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию, составляет 139450 рублей 02 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором, а именно задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму непросроченного основного долга - 17279 рублей 81 копейка.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из п. 3.5 условий кредитования ОАО «Сибакадембанк» по программе «Авто-кредит» срок пользования кредитом по кредитному договору для расчета процентов и комиссионного вознаграждения Банком, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п. 3.6 условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в Графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.

Согласно заявлению-оферте, подписанному ФИО1, размер процентов на сумму кредита составляет 13,5 % годовых.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 17279 рублей 81 копейка. Суд принимает представленные расчеты, так как они составлены в соответствии с ГК РФ и договором.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся по кредитному договору, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки за пользование кредитом. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом на сумму просроченного основного долга в сумме 27472 рубля 25 копеек, как неустойку. Суд принимает представленные расчеты неустойки, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 27472 рубля 25 копеек.

Как усматривается из расчета задолженности, истец также просит взыскать задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10357 рублей 50 копеек.

Предметом договора является предоставление банком гражданину (заемщику) денежных средств (кредита) на условиях возврата заемщиком суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором.

Согласно п. 3.2.2.2 условий кредитования банк открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки от первоначально предоставленной суммы от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно. Что также предусмотрено заявлением (офертой). Согласно которому, размер комиссионного вознаграждения составляет 0,25% от первоначальной суммы кредита и подлежит уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита.

На основании п. 2.1.2 Положения ЦБР № 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациям денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке; наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом погашение денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов на основании их письменных поручений, перевода денежных средств через органы связи и другие кредитные организации или взноса заемщиками наличных денег в кассу банка.

Нормы Положения соответствуют п. 1 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.

Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, кроме того, открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан (ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России № 302-П от 26.03.2007 года, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит гражданам не предоставляется, суд считает, что банком нарушены положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Обязывая граждан производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета, банк нарушает положения данной нормы закона.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссионное вознаграждение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по комиссионному вознаграждению, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 184202 рубля 08 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибакадембанк» (до реорганизации в форме присоединения) и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности, залоговой стоимостью 276 000 рублей. В связи с чем, просят обратить взыскание на предмет залога.

Как установлено судом, ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога, ДД.ММ.ГГГГ. Последним владельцем данного автомобиля являлся ФИО4, право собственности которого было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время автомобиля марки <данные изъяты>, на регистрационном учете в Кемеровской области не состоит. Что подтверждается карточками учета транспортных средств.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не является собственником вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, право залога на легковой автомобиль не прекращено продажей автомобиля.

Однако, собственник автомобиля, являющегося предметом залога, в настоящее время не известен. В связи с чем, обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Представителем истца исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество к иному ответчику не предъявлено.

При таких обстоятельствах, в исковых требованиях к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «HONDAACCORD», 1998 года выпуска, цвет - серый, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя F20B2712981, номер кузова CF4-1025543, номер шасси отсутствует, следует отказать.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 5091 рубль 19 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск частично, на сумму 184202 рубля 08 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4884 рубля 04 копейки.

Всего с ФИО1 подлежит взысканию 189086 рублей 12 копеек.

На основании ст. 329, 330, 353, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О залоге», ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» 189086 рублей 12 копеек (сто восемьдесят девять тысяч восемьдесят шесть рублей 12 копеек). Из них: основной долг - 139450 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом - 17279 рублей 81 копейка, неустойка за просрочку возврата кредита - 27472 рубля 25 копеек и судебные расходы - 4884 рубля 04 копейки.

В остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Судья                                                                       Кирсанова Л.П.