2- 2269-2010г.

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Самойловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

10 ноября 2010 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании за ним права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что он в 1962 году приобрел 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, в настоящее время №. Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ. За время проживания он дом перестроил и построил надворные постройки, однако документы на перестройку дома не оформлял в силу правовой неграмотности. В результате перепланировки изменились общая и жилая площади дома. В настоящее время общая площадь дома составляет 38.7 кв.м., жилая 30.5 кв.м. Считает, что данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, так как она произведена с соблюдением строительных норм. В настоящее время ему необходимо узаконить право собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, согласен что бы за ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома.

Представитель третьего лица ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не возражает, что за истцом было признано право собственности на часть жилого дома.

Ответчик ФИО2, представители МУ КАиГ, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО Прокопьевский отдел в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 28,40 кв. метра, с надворными и служебными постройками. Данный договор был нотариально удостоверен нотариусом Прокопьевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома по <адрес> (бывший №) принадлежит ФИО1 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ, вторая 1/2 доля данного дома принадлежит ФИО2, ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, данный жилой дом находится в общей долевой собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в общем имуществе.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» в редакции от 10 июня 1980 года № 4, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с заключением МУ «КАиГ» № от ДД.ММ.ГГГГ усадебный двухквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> расположен в зоне усадебной жилой застройки. Квартира является частью одноэтажного двухквартирного сборнощитового жилого дома, размерами 10,3х7,2 м, с пристроенными верандами. Размещение жилого дома соответствует градостроительным требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства».

Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом по <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Свидетель ФИО6 суду подтвердила, что ее отцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом по <адрес>. Данный дом родители покупали в 1962 году. Позже они построили надворные постройки, а также пристроили к дому еще одну комнату и веранду. Дом на двух хозяев, вторая половина дома принадлежит семье ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выделить в натуре истцу часть дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 38,70 кв. метров, жилой площадью 30,50 кв. метров.

В связи с тем, что суд выделяет одному из сособственников часть дома, то считает необходимым прекратить зарегистрированное право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по <адрес>

Признать право собственности на часть жилого дома расположенного по <адрес> за ФИО1, общей площадью 38,70 кв.м., жилой площадью 30,50 кв.м., с надворными постройками.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10 дней.

Судья                                                      С.С. Очкова