2-2212- 2010 именем Российской Федерации Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Кирсановой Л.П. при секретаре Сафиуллиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 21 октября 2010 года гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205816 рублей 17 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 5816 рублей 17 копеек. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в Городском отделении Сберегательного Банка РФ № <адрес> в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №, кредитный договор №. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 205816 рублей 17 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность - 182490 рублей 54 копейки, просроченные проценты - 7308 рублей 44 копейки, неустойка за просрочку основного долга - 15301 рубль 55 копеек, неустойка за просрочку процентов - 715 рублей 64 копейки. ФИО1 добровольно задолженность не погасила. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор поручительства с ФИО2, который также не погашал задолженность по кредитному договору. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик ФИО1 иск по существу признала и пояснила что действительно брала кредит в СБ. Также признала, что регулярно нарушала график платежей. Сумму задолженности не оспаривает. Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Выслушав представителя истца, ответчика - ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АК СБ РФ (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 250 000 рублей, а ФИО1. взяла на себя обязанность погасить данный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты. Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Что также предусматривается п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов. Факт, что ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 4.1. кредитного договора и срочным обязательством к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила 250000 рублей. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выплаты производила нерегулярно и не в полном объеме. Что подтверждается графиком платежей. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы. Согласно выписке по счету и расчету задолженности сумма просроченной ссудной задолженности составляет 182490 рублей 54 копейки. Данная сумма подлежит взысканию. Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Как уже говорилось выше, согласно договору, размер процентов на сумму кредита составляет 17 %. Согласно представленному расчету задолженность по уплате просроченных процентов составляет 7308 рублей 44 копейки. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором. Данные суммы также подлежат взысканию. Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка. Согласно, представленному расчету, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за просрочку основного долга - 15301 рубль 55 копеек, за просрочку процентов - 715 рублей 64 копейки. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 16017 рублей 21 копейка. Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составит 205816 рублей 17 копеек. Согласно п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 250 000 рублей, обеспечивается поручительством ФИО2. Что также подтверждается договором поручительства, составленными в письменной форме и подписанным поручителем ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита. Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителем не производились. Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 205816 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 5816 рублей 17 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска. Так, суд удовлетворил иск полностью. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5816 рублей 17 копеек. Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно 211632 рубля 34 копейки На основании ст. 361, 362, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> 211632 рубля 34 копейки (двести одиннадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля 34 копейки). Из них: просроченная ссудная задолженность - 182490 рублей 54 копейки; просроченные проценты - 7308 рублей 44 копейки; неустойка за просрочку основного долга - 15301 рубль 55 копеек; неустойка за просрочку процентов - 715 рублей 64 копейки и возврат государственной пошлины - 5816 рублей 17 копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровской области через районный суд в течение 10 дней. Судья Кирсанова Л.П.