2-2407-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 23 ноября 2010 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

У С Т А Н ОВ И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ФИО4 – бывшая супруга, с 1995 года не проживает в квартире, её регистрация препятствует реализации прав истца.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, пояснил, что более 15 лет ответчик в квартире не живёт, создала другую семью. Истец намерен приватизировать квартиру, но не желает предоставлять это право ответчику – длительное время она не несёт расходов по её содержанию. Предоставлять право пользования квартирой он также ответчику не намерен.

Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснила, что не отказывалась от прав пользования квартирой, но семья распалась и она не может проживать с бывшим супругом. В квартире остались её вещи, имущество, мебель, которые после расторжения брака не разделены. Собственного жилья у неё нет, от прав пользования квартирой она не отказывается, пыталась вернуться в 2007 году, но её не пускают, ключи не отдают.

Представитель третьего лица администрации города Прокопьевска ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержала. Указала, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, фактически не проживает в квартире длительное время и добровольно отказалась от прав пользования жилым помещением.

Привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица наниматель спорного жилого помещения ФИО1 иск поддержала, пояснив, что ФИО4 ушла из квартиры сама, семья распалась, ей никто не препятствовал в проживании.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец не указывает в иске какие его личные имущественные и неимущественные права нарушены бездействием ответчика. Суду очевидно, что его право пользования жилым помещением ответчиком не ограничено - ФИО3 периодически живёт в квартире, пользуется находящимся там имуществом.

Установлено, что квартира по <адрес> принадлежит администрации города. В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является иное лицо – ФИО1.

Ранее нанимателем квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ныне умерший ФИО2, а истцу и ответчику жилое помещение было предоставлено на законном основании его нанимателем путём фактического вселения, проживания и регистрации ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом наймодателем жилого помещения по <адрес> является администрация города Прокопьевска, но не заявляет самостоятельных требований о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования или выселении ответчика. Собственник жилого помещения привлечён судом к участию в деле, но не заявил самостоятельных исковых требований относительно предмета спора. Таким образом, наймодатель жилого помещения не ставит вопрос в судебном порядке о расторжении договора социального найма с ответчиком или о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

Более того, договор социального найма № заключён ДД.ММ.ГГГГ уже в период рассмотрения гражданского дела, в том числе с учётом всех обстоятельств фактического использования данного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. Ответчику ФИО4 пунктом 3 Договора предоставлены равные с истцом права пользования данным жилым помещением, и суд не видит оснований для расторжения указанного договора в отношении ФИО4 за столь непродолжительный срок его действия.

Доводы представителя администрации о том, что заключение договора социального найма не носит характер предоставления права пользования, а имеет технический характер перерегистрации, суд считает субъективными и не основанными на праве.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом. Заключение наймодателем договора социального найма предусмотрено ст.60 Жилищного кодекса РФ в качестве основания для предоставления прав пользования жилым помещением. Такой договор наймодателем заключён ДД.ММ.ГГГГ и ответчику право пользования жилым помещением по <адрес> предоставлены независимо от воли истца.

Основания предоставления этих прав правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют - в соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своём интересе.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 суду пояснили, что длительное время ФИО4 в квартире не живёт, содержание квартиры осуществляет ФИО3 – иногда там ночует, топит печь.

Статья 80 Жилищного кодекса РФ предоставляет иному заинтересованному лицу, кроме наймодателя жилого помещения, право ставить вопрос перед судом о выселении без предоставления другого жилого помещения временного жильца. Но из обстоятельств дела следует, что ФИО4 пользовалась жилым помещением не как временный жилец, а постоянно в период семейных отношений с истцом. Ответчик не проживает там по причинам, связанным с расторжением брака и созданием другой семьи, то есть эти причины вынужденные и прямо не связаны с отказом от права пользования, а обусловлены невозможностью совместного проживания, наличием конфликта личным неимущественных интересов.

Свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что ФИО4 выехала из квартиры в 1996 году после конфликта в семье, семья распалась. От прав пользования данным жилым помещением не отказывалась, так как собственного жилья у неё нет, хотела вернуться, но её не пускают. Имущество ответчика до сих пор находится в квартире и им пользуется бывший супруг.

В соответствии с п.1 ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и по этим основаниям требовать выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи в соответствии со ст.90 Жилищного кодекса РФ. Однако эти права также предоставлены исключительно наймодателю, то есть собственнику жилого помещения, каковым истец не является.

В связи с этим исполнение обязанности одним из членов семьи нанимателя по содержанию жилого помещения не является основанием для удовлетворения иска указанного лица о лишении прав пользования жилым помещением. По основаниям уклонения от содержания жилого помещения собственником и наймодателем иск о расторжении договора социального найма не заявлен, а в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Судья С.А.Безгодков