2-2403-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2010 года

Мотивированное судебное решение составлено 07 декабря 2010 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 02 декабря 2010 года гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк ВТБ 24» обратился в Рудничный районный суд города Прокопьевска с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключён кредитный договор на сумму 51.000 рублей под 22% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик не исполняет обязательств по договору, в связи с чем истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности в размере 76.685,07 рублей и суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины – 2.500,55 рублей.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не оспорила, пояснила, что договорные обязательства перед банком существуют, с 2008 года она задолженность не погашает, так как не имеет достаточных материальных средств – дочь обучается на платной основе, имеются долги по коммунальным платежам.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ЗАО «Банк ВТБ 24» кредитный договор № на сумму 51.000 рублей под 22% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 ФИО1 РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В материалах дела представлена надлежащая копия мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на расчётный счёт ФИО2 51.000 рублей на основании кредитного договора № и распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов заёмщик обязался производить гашение равными частями ежемесячно по 1.421,77 рубль. Из сведений лицевого счёта следует, что ФИО2 с октября 2008 года гашение кредита и процентов по нему не производит – это не оспаривается самим ответчиком. Сумма основного долга составила 43.884,51 рубля.

Суд считает установленным факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. На момент предъявления иска сумма процентов за пользование кредитом составила 11.249,34 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.13 Правил кредитования и разделом 1 Согласия на кредит в случае просрочки исполнения заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заёмщика подлежит взиманию неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненных обязательств.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита ФИО2 было получено и до настоящего времени не исполнено.

Неустойка за несвоевременную уплату кредита в сумме 43.884,51 рубля на ДД.ММ.ГГГГ составила 9.899,95 рублей, пеня по плановым процентам в сумме 11.249,34 рублей составила 11.651,27 рубль.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, он проверен судом, соответствует условиям кредитного договора и сведениям лицевого счёта ФИО2, который представлен суду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – на момент рассмотрения дела.

Размер неустоек суд находит соразмерным нарушенным обязательствам, кроме того, истец не просил о расчете неустойки на момент взыскания долга, хотя на момент принятия судебного решения займ не возвращен, а истец имеет право на взыскание неустойки за весь период пользования средствами.

Доводы ответчика о невозможности погашения задолженности носят неправовой характер и не могут повлиять на оценку судом обоснованности заявленных исковых требований.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, иске удовлетворен в полном объеме, согласно ст.98 ГПК РФ размер взыскания составит 2.500,55 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76.685,07 рублей (семьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять), судебные расходы в размере 2.500,55 рублей (две тысячи пятьсот).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Безгодков