Дело № 2-2362/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 декабря 2010 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Панькова С.П.

при секретаре Трубиной О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным и признании принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным и признании принявшим наследство. Свои требования мотивирует тем, что после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Наследниками первой очереди являются его сестры ФИО3, ФИО5 и он. После смерти матери они между собой договорились, что он и ФИО5 откажутся от своей доли в наследстве при условии, что ФИО3 останется проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал нотариусу заявление об отказе от наследства в пользу ФИО3, однако в срок времени ФИО3 начала собирать вещи, грузить их в контейнеры, что свидетельствует о ее намерении выехать из города и продать квартиру. Полагает, что его отказ от наследства является недействительным, поскольку он считал, что отказывается от наследства под условием проживания ФИО3 в наследственной квартире. Несмотря на то, что он подписал заявление об отказе от наследства, он не придал значения фразе, что отказ от наследства безусловен и универсален.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит признать недействительным его отказ от наследства в пользу ФИО3, открывшегося после смерти его матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать его принявшим наследство.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, пояснила, что в настоящее время проживает в наследственной квартире, продавать ее не намерена.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенности считает исковые требования обоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Однако в связи с тем, что отказ от наследства является односторонней сделкой, допустимо его оспаривание по основаниям § 2 гл. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что нотариусу Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступило заявление, в соответствии с которым он отказывается от причитающегося ему по всем основаниям наследственного имущества, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, оставшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес> в пользу дочери наследодателя ФИО3.

Истец подписал заявление об отказе от наследства в пользу ответчика.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области ФИО6 было разъяснено истцу, что отказ от наследства безусловен и универсален, т. е. наследник, отказавшийся от части наследства признается отказавшимся от всего наследства и не вправе впоследствии претендовать на какое-либо другое наследственное имущество, принадлежащее наследодателю.

Таким образом, суд не находит оснований сделать вывод о том, что заблуждение со стороны истца имело место, не представлены также доказательства того, что отказ от наследства был совершен под влиянием обмана.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании недействительным его отказа от наследства в пользу ФИО3, открывшегося после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании принявшим наследство.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий С.П.Паньков.