РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-2303/2010

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего Киктевой Л.Р.

При секретаре Кулешовой В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 06 декабря 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта Зиминка» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Шахта Зиминка» о выплате компенсации морального вреда, в связи с выявленным профессиональным заболеванием. Исковые требования мотивирует тем, что 30.08. 2010 года обратился с письменным заявлением на имя директора ООО «Шахта Зиминка», просил выплатить компенсацию морального вреда в связи с двумя, выявленными профессиональными заболеваниями и травмой. Однако, было рекомендовано обратиться в суд с иском для определения размера компенсации морального вреда.

Просит взыскать с ООО «Шахта Зиминка» компенсацию морального вреда, которую оценивает в сумме 100 000 рублей. Принять во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2009 г. работал на ООО «Шахта Зиминка».

В 2000 г. было выявлено проф. заболевание, деформирующий артроз локтевых суставов 2-3 ст. с НФС 2 ст. Установлена утрата профессиональной трудоспособности 40%. В 2006 г. получил производственную травму коленного сустава, артроз 2 ст. Установлено 10% утраты проф. трудоспособности. В 2009 г. выявлено проф. заболевание двухсторонняя хроническая нейросенсорная тугоухость 3 ст. Пользуется слуховым аппаратом. Установлена утрата проф. трудоспособности 10%. Установлена инвалидность 3 группы по проф. заболеваниям. Всего утрата профессиональной трудоспособности составляет 60%.

Просит оценить физические и нравственные страдания с учетом фактов, при которых был причинен моральный вред.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в апреле 1994 г. поступил на работу в АООТ «Шахта Зиминка», горнорабочим очистного забоя, затем работал в ОАО «Шахта Зиминка». В 1997 г. был переведен мастером взрывником подземным.

     08.12. 2000 г. выявлено профессиональное заболевание деформирующий артроз локтевых суставов. Установлена утрата проф. трудоспособности 20%. ОАО «Шахта Зиминка» выплатила ему единовременную компенсацию. С заявлением о компенсации морального вреда к администрации ОАО «Шахта Зиминка» не обращался. Считал, что единовременное пособие выплачено в надлежащей сумме. В дальнейшем процент утраты трудоспособности по данному проф.заболеванию увеличен до 40%.

В октябре 2005 г. был принят на работу в ООО «Шахта Зиминка» подземным мастером взрывником. В январе 2006 г. был травмирован на производстве ООО «Шахта Зиминка». Установлена утрата проф. трудоспособности 10%. ООО «Шахта Зиминка» выплатила истцу единовременное пособие. С заявлением о компенсации морального вреда не обращался.

Продолжал работать на предприятии, но после травмы был переведен в 2008 г. раздатчиком взрывчатых материалов. Уволен с ООО «Шахта Зиминка» 31.12. 2009 г. в связи с выходом на пенсию. В настоящее время не работает.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ выявлено проф.заболевание - нейросенсорная тугоухость. Установлена утрата проф. трудоспособности 10%. Предприятие выплатило ему единовременное пособие. Однако, считает, что единовременное пособие выплачено было в маленькой сумме, с учетом процента вины ООО «Шахта Зиминка». Поэтому обратился с заявлением о компенсации морального вреда. Деньги ему нужны для лечения.

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что у него болят руки, ухудшается слух, не помогает слуховой аппарат.

Представитель ответчика ООО «Шахта Зиминка» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично.

Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Шахта Зиминка» подземным мастером- взрывником. Проработал до декабря 2009 г. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено профессиональное заболевание - деформирующий остеартроз локтевых суставов, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта, профзаболевание, выявленное в 2000 г., является результатом воздействия вредных производственных факторов при работе истца на ПЗША с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « Шахта им. Ворошилова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Шахта Зиминка» с 18.04. 1994 г. по 08.12. 2000 г.

Просит учесть, что до выявления проф. заболевания, ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта Зиминка».

Также просит принять во внимание, что в соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ОАО «Шахта Зиминка» назначило и выплатило потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве. Установлена утрата проф. трудоспособности в размере 10%.

Просит учесть, что истцу произведена выплата единовременной компенсации в сумме 28 063, 60 руб. С заявлением о компенсации морального вреда до 2010 г. ФИО1 на шахту не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлено профессиональное заболевание- хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1-2 ст. Акт о случае проф. заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Установлена утрата проф. трудоспособности 10%.

Согласно акту, стаж работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов составляет 35 лет. Из них истец проработал на предприятиях: ПЗША - 29 месяцев; в шахте им. Ворошилова - 212 месяцев; на ОАО « Шахта Зиминка» - 138 мес. ; в ООО «Шахта Зиминка» - 41 мес.

Всего в ООО « Шахта Зиминка» ФИО1 проработал на день выявления проф. заболевания 3 г. 5 мес. Вина ООО «Шахта Зиминка» составляет 9, 76%.

Просит принять во внимание, что истцу произведена выплата единовременного пособия в сумме 1 898, 62 руб.

Считает, что истец не представил в суд надлежащих доказательств причинения ему нравственных страданий. Ему не требуется специального медицинского и бытового ухода. Уволился с предприятия в связи с выходом на пенсию. Нет вины ООО «Шахта Зиминка» в установленном профзаболевании 2000 года.

Также просит учесть, что на основании решения Арбитражного суда КО ООО «Шахта Зиминка» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Считает, что с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда должна составить 10 тыс. рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ФЗ- 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. обязанность компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 151, ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является шахта.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта Зиминка». Принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность подземного мастера -взрывника, приказ №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № переведен на склад взрывчатых материалов раздатчиком. ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, приказ № от 31.12. 2009 г.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы на ООО «Шахты Зиминка», ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

Заключением МСЭ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%., на срок до ДД.ММ.ГГГГ При последующем освидетельствовании в МСЭ установлена утрата проф. трудоспособности 10%, справка серии МСЭ- 2008 № от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена и выплачена единовременная компенсация в размере 28 963, 60 руб., с учетом выплаты ГУ КРОФ СС РФ. С заявлением о выплате компенсации морального вреда, ФИО1 на предприятие не обращался, и выплат не производилась.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено проф. заболевание : Хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1-2 ст. Дата расследования ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с актом стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов 31 г. 7 мес. Профмаршрут: ПЗША - с 12.71 по 05.74 г. - токарь; Шахта им. Ворошилова - с 07.76 по 07.77 г. - горнорабочий; с 07.77 по 07.78 г. - машинист подземных установок; с 07.78 г. по 04.80 г. - ГРОЗ; с 04.80 по 08. 81 г. - мастер взрывник; с 08.81 по 03.82 г. - проходчик; с 03.82 по 04.94 г. - ГРОЗ; АООТ шахта «Зиминка» - с 04.94 по 10. 97 г. - ГРОЗ; 10.97 по 10.05 г. - мастер взрывник; ООО «Шахта Зиминка» с 10.05.по 02.08 г. - мастер взрывник.

В соответствии со справкой серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые была установлена утрата проф. трудоспособности 10% на срок до 01.01. 2011 г.

В соответствии с профмаршрутом, ООО «Шахта Зиминка» обоснованно произвела расчет степени вины предприятия и назначила потерпевшему единовременное пособие с учетом его работы на предприятии, что в период профмаршрута составило 41 мес. или 9, 76%. За этот же период на ПЗША истец проработал 29 мес. ( 6, 9%), на шахте им. Ворошилова - 212 мес. ( 32, 86%), на ОАО «Шахта Зиминка ( АООТ «Шахта Зиминка») 138 мес. ( 32, 86%). Приказом № от 05.10. 2010 г. ФИО1 выплачено единовременное пособие в сумме 1 898, 62 руб., перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении заявления», для определения размера компенсации морального вреда ФИО1 предложено обратиться в суд.

Суд принимает во внимание, что выявленным профессиональным заболеванием и несчастным случаем на производстве истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец пояснил, что переживает по поводу того, что ухудшается слух, вынужден пользоваться слуховым аппаратом. Не может по состоянию здоровья найти хорошо оплачиваемую работу. Находится на пенсии и получает единовременные страховые выплаты в ГУ КРОФСС РФ. В соответствии с картой к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Программой реабилитации пострадавшего, истцу доступен труд без перенапряжения и воздействия шума. В результате травмы поврежден внутренний мениск правого коленного сустава. Травма и полученное профессиональное заболевание приносит истцу физические страдания.

Суд учитывает, что в результате несчастного случая на производстве ФИО1 установлена утрата проф. трудоспособности в размере 10%, согласно представленных заключений МСЭ. В результате установленного проф. заболевания, выявленного в 2009 г. также установлено 10% утраты проф. трудоспособности. В соответствии с Актом о выявлении профессионального заболевания - хроническая двухсторонняя нейросенсорная тугоухость 1-2 ст., проф. заболевание было получено истцом в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов за 31 год 7 мес. работы на четырех предприятиях. При этом на ООО «Шахта Зиминка» в условиях воздействия вредных веществ и производственных факторов истец проработал 41 месяц или около 3 лет 5 мес.

По данным программы реабилитации, в связи с полученной травмой и проф.заболеванием истцу не предусмотрен специальный медицинский и бытовой уход. Из медицинских документов не усматривается, что пострадавшему требуется дополнительное медицинское операционное лечение.

Также суд принимает во внимание финансовое положение ООО «Шахта Зиминка». Согласно Решения Арбитражного суда КО от 31.07.2007 г. по делу № А 27-4609/2007-4, ООО «Шахта Зиминка» признано несостоятельным ( банкротом). Определением Арбитражного суда КО от 12.07. 2010 г. продлен срок конкурсного производства до 30.12. 2010 г.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Шахта Зиминка» в пользу ФИО1, в сумме 25 000 рублей.

В требовании ФИО1 к ООО «Шахта Зиминка» о компенсации морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием, выявленным ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта расследования профессионального заболевания ( отравления) ОАО «Шахта Зиминка» от ДД.ММ.ГГГГ - деформирующий остеартроз локтевых суставов, следует отказать за необоснованностью требований.

Судом установлено, что в трудовых отношениях с ООО « Шахта Зиминка» ФИО1 состоял, начиная с 28.10. 2005 г., что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца.

В декабре 2000 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Шахта Зиминка». До этого работал на Прокопьевском заводе шахтной автоматики и в ОАО «Шахта Ворошилова». Согласно Акта от 2000 г., комиссией установлено, что настоящий случай проф.заболевания возник в результате многократного воздействия тяжелого физического труда и вибрации.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГР ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «Шахта Зиминка» ликвидировано в соответствии с решением Арбитражного суда.

В соответствии с Уставом ООО «Шахта Зиминка» 2004 г., свидетельством о государственной регистрации ЮЛ, ООО «Шахта Зиминка» создано ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГР ЮЛ.

Истец до выявления проф. заболевания на декабрь 2000 г. не состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта Зиминка». Данное предприятие не являлось работодателем потерпевшего и нарушителем, причинившим ему моральный вред ( нравственные и физические страдания).

    Кроме этого, суду представлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта Зиминка» « О выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда ФИО1». Согласно приказа, ФИО1 в соответствии с выявленным в 2000 г. профзаболеванием - деформирующий остеоартроз локтевых суставов, заключением МСЭ от 19.12. 2000 г., установившем 20% утраты проф. трудоспособности, выплачено единовременное пособие и компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.119 НК РФ с ООО «Шахта Зиминка» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец освобожден.      

Руководствуясь ст.ст. 151, 100-1101 ГК РФ, ФЗ- 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07. 1998 г. с изм. и доп., ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Зиминка» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость, акт от ДД.ММ.ГГГГ за 10% утраты профессиональной трудоспособности и в связи с полученной травмой, несчастным случаем на производстве, акт от ДД.ММ.ГГГГ за 10% утраты профессиональной трудоспособности, в сумме 25 000 рублей ( двадцать пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Шахта Зиминка» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей ( двести рублей).

В иске ФИО1 к ООО «Шахта Зиминка» о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием - деформирующий остеоартроз локтевых суставов, акт от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Шахта Зиминка», отказать за необоснованностью исковых требований.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                             Л.Р.Киктева