Дело № 2-2446/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133182 рубля 92 копейки и взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 3863 рубля 66 копеек.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1ФИО1 получила кредит в Городском отделении Сберегательного Банка РФ № <адрес> в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №, кредитный договор №. При этом заемщик, в соответствии с договором, должна погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1ФИО1 постоянно нарушала график гашения кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В результате образовалась задолженность в размере: просроченная ссудная задолженность - 109585 рублей 93 копейки, просроченные проценты - 5177 рублей 47 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 17489 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку процентов - 930 рублей 45 копеек. ФИО1ФИО1 добровольно задолженность по кредиту не погасила. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор поручительства с ФИО2, которым выплаты в счет погашения задолженности также не производились.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1ФИО1 иск признала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Так, судом было установлено, что между ФИО1 ФИО1 и Городским отделением Сберегательного Банка РФ № <адрес> был заключен кредитный договор на сумму 140 000 (сто сорок тысяч) рублей под 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №, кредитный договор №.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время имеется задолженность по данному договору в сумме 109585 рублей 93 копейки.

Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности подлежит взысканию, и признание иска в данной части не противоречит Закону.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором. Данное требование в сумме 5177 рублей 47 копеек также подлежит удовлетворению, т.к. основано на законе - ст. 809 ГК РФ.

Неустойка за просрочку основного долга - 17489 рублей 07 копеек и неустойка за просрочку процентов - 930 рублей 45 копеек подлежит взысканию на основании с ч. 1 ст. 329 и ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в суде, ФИО2 подписал договор поручительства, т.е. взял на себя ответственности отвечать за исполнение обязательства ФИО1ФИО1.

Т.е. судом установлено, что все требования основаны на Законе.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 133182 рубля 92 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно платежному поручению от 5627634 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 3863 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск полностью.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3863 рубля 66 копеек.

На основании ст. 39, 98 ГПК, ст. 361, 362, 363, 810, 811, 819 ГК РФ

Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> 137046 рублей 58 копеек (сто тридцать семь тысяч сорок шесть рублей 58 копеек). Из них: просроченная ссудная задолженность - 109585 рублей 93 копейки, просроченные проценты - 5177 рублей 47 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 17489 рублей 07 копеек, неустойка за просрочку процентов - 930 рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 3863 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья                                                                         Кирсанова Л.П.