Дело № 2-2438/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Бондаренко А.Ш.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 ноября 2010 года

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к ФИО7, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51983 рубля 98 копеек и взыскании государственной пошлины в размере 1759 рублей 52 копейки.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, впоследствии сменившая фамилию на «Макшакова» в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, получила кредит в Городском отделении Сберегательного Банка РФ № <адрес> в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №, кредитный договор №. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО7 постоянно нарушала график гашения кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 51983 рубля 98 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность - 45184 рубля 20 копеек, просроченные проценты - 2267 рублей 58 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 4261 рубль 51 копейка, неустойка за просрочку процентов - 270 рублей 69 копеек. ФИО7 добровольно задолженность не погасила. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор поручительства с ФИО1 и ФИО2, которые также не погашали задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54370 рублей 87 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность - 45184 рубля 20 копеек, просроченные проценты - 2267 рублей 58 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 6534 рубля 34 копейка, неустойка за просрочку процентов - 384 рубля 75 копеек. Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 52 копейки. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Макшакова О.В. иск признала и пояснила, что действительно брала кредит в Сбербанке РФ в размере 100000 рублей под 17% годовых. В настоящее время задолженность по кредиту не погашает. С размером уточненной задолженности согласна.

Ответчица ФИО1 иск признала и пояснила, что действительно является поручителем по кредитному договору ФИО7, которая брала кредит в Сбербанке РФ в размере 100000 рублей под 17% годовых. Платить задолженность не отказывается, с размером уточненных исковых требований согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчиц ФИО7 и ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АК СБ РФ (ОАО) предоставил ФИО7 кредит в сумме 100 000 рублей, а ФИО7 взяла на себя обязанность погасить данный кредит по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. п. а) п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Факт, что Макшакова О.В. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 2.4 кредитного договора и срочным обязательством № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил 100000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 производила выплаты по кредитному договору с небольшой просрочкой до декабря 2009 года, затем выплаты стала производить несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчица ФИО7 нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности сумма просроченной ссудной задолженности составляет 45184 рубля 20 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как уже говорилось выше, согласно договору, размер процентов на сумму кредита составляет 17 %.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате просроченных процентов составляет 2267 рублей 58 копеек. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором. Данные суммы также подлежат взысканию.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО7 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО7 подлежит взысканию неустойка.

Согласно, представленному расчету, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за просрочку основного долга - 6534 рубля 34 копейка, неустойка за просрочку процентов - 384 рубля 75 копеек. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 6919 рублей 09 копеек.

Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составит 54370 рублей 87 копеек.

Согласно п. 5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный ФИО7 в сумме 100 000 рублей, обеспечивается по договорам поручительства ФИО1 и ФИО2. Что также подтверждается договорами поручительства, составленными в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 54370 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 1759 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Суд удовлетворил иск полностью. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1759 рублей 52 копейки.

Всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков солидарно 56130 рублей 39 копеек.

На основании ст. 361, 362, 363, 810, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО7, ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> 56130 рублей 39 копеек (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать рублей 39 копеек). Из них: просроченная ссудная задолженность - 45184 рубля 20 копеек, просроченные проценты - 2267 рублей 58 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 6534 рубля 34 копейка, неустойка за просрочку процентов - 384 рубля 75 копеек и возврат государственной пошлины - 1759 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской области через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 22 ноября 2010 года).

Судья                                                                    А.Ш. Бондаренко