Дело № 2-2625/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 10 декабря 2010 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.Ш.Бондаренко

при секретаре Н.В.Двоеглазовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обосновывает тем, что между Городским отделением № <адрес> СБ РФ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в сумме 160 000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. ФИО1 и ФИО3 выступили поручителями заёмщика по данному договору. Обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщик ФИО2 не исполнила обязательств по договору, в связи с чем истец предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании суммы задолженности в размере 51 522 рублей 06 копеек и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 1745 рублей 66 копеек.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, согласна возместить непогашенную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 522 рублей 06 копеек и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 1745 рублей 66 копеек.

Представитель истца АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в перерасчете на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53908 рублей 32 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность – 49263 рублей 06 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 4644 рублей 43 копеек. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 иск признала и пояснила, что действительно брала кредит в Сбербанке РФ в размере 160 000 рублей под 17% годовых. Перестала выплачивать кредит, так как возникли трудности с денежными средствами. С размером уточненной задолженности согласна. Пояснила, что будет оплачивать кредит сама. Также пояснила, что ответчикам ФИО1 и ФИО3известно о дне рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от26 сентября 2006 года №, АК СБ РФ (ОАО) предоставил ФИО2 кредит в сумме 160 000 рублей, а ФИО2 взяла на себя обязанность погасить данный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. п. а) п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Факт, что ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 2.4 кредитного договора и срочным обязательством к договору.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было перечислено 160000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 производила выплаты по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, затем выплаты не производила. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности сумма просроченной ссудной задолженности составляет 49263 рубля 06 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за просрочку основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4644 рубля 43 копейки. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 4644 рубля 43 копейки. Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составит 53908 рублей 32 копейки.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный ФИО2 в сумме 160 000 рублей, обеспечивается по договорам поручительства ФИО1 и ФИО3, что также подтверждается договорами поручительства, составленным в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 53908 рублей 32 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину. Исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 1745,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, однако доплату государственной пошлины в сумме 71,60 руб. не произвел, таким образом, данная доплата подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 908 рублей 32 копейки (пятьдесят три тысячи девятьсот восемь рублей тридцать две копейки),

из них: неустойка за просрочку основного долга - 4 644 руб. 43 коп., просроченная ссудная задолженность – 49 263 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> возврат государственной пошлины в размере 1745 руб. 66 коп. (одна тысяча семьсот сорок пять руб. шестьдесят шесть коп.).

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 71 руб. 60 коп. (семьдесят один руб. шестьдесят коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.Ш.Бондаренко