Дело № 2-2626/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 10 декабря 2010 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.Ш.Бондаренко,

при секретаре Н.В.Двоеглазовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> обратилось в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обосновывает тем, что между Городским отделением № <адрес> СБ РФ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. ФИО2 и ФИО3 выступили поручителями заёмщика по данному договору. Обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщик не исполнил обязательств по договору, в связи с чем истец предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании суммы задолженности в размере 214 153 рублей 11 копеек и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 5341 рубля 53 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, согласен возместить непогашенную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214153 рублей 11 копеек и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 5341 рубля 53 копеек.

Представитель истца АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в перерасчете на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 968 рублей 60 копеек. Из них: просроченная ссудная задолженность – 202638 рублей 79 копеек, неустойка за просрочку основного долга – 21329 рублей 81 копейку. Также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 иск признал и пояснил, что действительно брал кредит в Сбербанке РФ в размере 350 000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Из-за финансовых проблем просрочка платежей составила два месяца. С размером уточненной задолженности согласен. Пояснил, что будет оплачивать кредит сам.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании договор поручительства не оспорила, однако исковые требования не признала и пояснила, что кредит бывшего супруга ФИО1 ей платить нечем. Она в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплачивает свои кредиты.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АК СБ РФ (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 350 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. п. а) п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 1.1., 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и срочным обязательством № к договору.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено 350 000 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО1 нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей кредита, и следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки начисленной за просрочку кредита и процентов.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности сумма просроченной ссудной задолженности составляет 202 638 рублей 79 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету, сумма неустойки за просрочку основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 329 рублей 81 копейку. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 21 329 рублей 81 копейки. Просроченная ссудная задолженность составила 202638 рублей 79 копеек. Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составит 223 968 рублей 60 копеек.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 350 000 рублей, обеспечивается по договорам поручительства ФИО2 и ФИО3, что также подтверждается договорами поручительства, составленным в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 223 968 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 223 968,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину. Исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.

В силу ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб., взыскивается государственная пошлина в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 5341,53 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые и подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования, однако доплату государственной пошлины в сумме 98,15 руб. не произвел, таким образом, данная доплата подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 968 рублей 60 копеек (двухсот двадцати трех тысяч девятисот шестидесяти восьми рублей шестидесяти копеек).

Из них: неустойка за просрочку основного долга 21 329 руб. 81 коп., просроченная ссудная задолженность – 202 638 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> возврат государственной пошлины в размере 5 341 руб. 53 коп. (пять тысяч триста сорок один руб. пятьдесят три коп.).

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 98 руб. 15 коп. (девяносто восемь руб. пятнадцать коп.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.Ш.Бондаренко