Дело № 2-2579/2010

именем Российской Федерации

при секретаре Двоеглазовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

02 декабря 2010 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 была взыскана солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО2, в сумме 311092 рубля 32 копейки. Данная сумма была выплачена им в размере 77773 рубля 08 копеек. Также им был выплачен исполнительский сбор в сумме 4013 рублей 46 копеек. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – 81786 рублей 54 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2653 рубля 60 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей под 23 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства с ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по иску ОАО «Банк Уралсиб» ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Банк Уралсиб» с ФИО2, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору солидарно в размере 311092 рубля 32 копейки. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как усматривается из справки ОАО «Банк Уралсиб» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 выступал поручителем за ФИО2, с ФИО1 удержано 77773 рубля 08 копеек.

Согласно справке МОСП по г. Прокопьевск и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании (солидарно) долга по кредиту в сумме 311092 рубля 32 копейки в пользу ОАО «Банк Уралсиб» было возбуждено исполнительного производство, размер удержаний по которому с ФИО1 составил в сумме 77773 рубля 08 копеек, а также исполнительский сбор – 4013 рублей 46 копеек, в общей сумме 81786 рублей 54 копейки. Что также подтверждается справкой Кемеровского областного Управления инкассации – филиал Росинкас ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплаченная ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору, а также сумма исполнительского сбора подлежит взысканию в его пользу с ФИО2.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно квитанции Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в размере 2453 рубля 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен полностью. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2453 рубля 60 копеек.

Всего в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 84240 рублей 14 копеек.

На основании ст. 321, 365 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 84240 рублей 14 копеек (восемьдесят четыре тысячи двести сорок рублей 14 копеек). Из них: выплаченная задолженность по кредитному договору – 77773 рубля 08 копеек, исполнительский сбор – 4013 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2453 рубля 60 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения, в суд, вынесший заочное решение.

Судья А.Ш. Бондаренко