Дело № 2- 2802-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего А.Ш.Бондаренко

При секретаре Н.Двоеглазовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

20 декабря 2010г.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 просит признать утратившими право пользования жилым домом по <адрес> ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Свои требования мотивирует тем, что с 1984года он имеет в собственности жилой дом по <адрес>.

ФИО8 приехал в <адрес> из <адрес>, он согласился прописать ФИО8 с женой в своем дома, детей последней также прописали в его доме.

Фактически ответчики по месту регистрации никогда не проживали, их личных вещей в доме нет, но добровольно не выписываются. Регистрация ответчиков вынуждает оплачивать за них коммунальные услуги, он не может распорядиться своим домом.

Представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности от 98.12.2010г., требования истца полностью поддержал в судебном заседании.

Ответчик ФИО9 требования истца признал и пояснил, что действительно в доме по <адрес>, принадлежащим его дяде ФИО1 с 1999года зарегистрирован он, его бывшая жена ФИО4, ее две дочери от предыдущих браков Анастасия и Екатерина, их общий сын Алексей, а также родившаяся у ФИО6 Екатерины дочь Полина и родившийся в следующем после него браке ФИО10 сын Егор.

ФИО9 подтвердил, что фактически в доме истца они никогда не проживали, регистрация имела формальный характер.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО11, последние достигли 14летнего возраста, требования истца не признали и пояснили, что действительно все они зарегистрированы по адресу <адрес>, выписаться не могут в связи с тем, что некуда прописаться в настоящее время. ФИО6 подтвердила, что она также прописала в 2006г. в доме истца свою малолетнюю дочь Полину, родившуюся в 2006г.

ФИО4 не отрицает, что в доме истца в 2009г. она прописала своего сына, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в другом браке.

ФИО4 и ФИО6, представляющие в соответствии с п.1 ст.56 Семейного кодекса РФ интересы своих несовершеннолетних детей, соответственно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, также не признали требования о признании детей утратившими права пользования спорным жилым помещением, при этом не отрицают, что дети никогда не жили в доме истца.

Ответчики пояснили, что постоянно в доме истца не проживали, расходы по содержанию дома не оплачивали, но всегда помогали ФИО1, обрабатывали огород, согласны в настоящее время оплачивать расходы за воду. ФИО1 никогда не предлагал им решить вопрос о снятии с регистрационного учета добровольно, другого места для прописки у них нет. В судебном заседании ответчики не высказывали своих намерений о вселении и проживании в доме истца.

Представитель ФИО10 – ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала возражения ответчицы по данному иску.

Выслушав истца, ответчиков, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец имеет в собственности жилой дом по <адрес>.

Ответчики – ФИО8 истца ФИО9, его бывшая жена ФИО1, а в настоящее время ФИО4, их родной сын ФИО11, а также дети ФИО1, ныне ФИО10 от предыдущих браков ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО27 Екатерина Вадимовна ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы в доме истца по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о регистрации в Домовой книге истца.

ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрировала брак с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО7, которая также зарегистрирована по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО9 и ФИО1, ныне ФИО10 расторгнут, получено свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ныне ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО13, 04.02. 2009г. у них родился сын ФИО14, которого также зарегистрировали в доме истца по <адрес>.

Таким образом, в настоящее время в доме истца зарегистрированы все ответчики.

Свидетели ФИО17 и ФИО18 в судебном заседании подтвердили, что ответчики помогали ФИО1, работали в огороде, для чего в доме истца имелась одежда для переодевания, но постоянно в доме истца они не проживали, живут в квартире по <адрес>.

Показания свидетелей ФИО20 и ФИО19 о том, что ответчики никогда не находились в доме истца, суд оценивает критически, так как ФИО19 работает и не всегда могла видеть кто приходит к истцу, а ФИО20 страдает глазными заболеваниями, плохо видит, о чем он сам сообщил суду.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает установленным, что ответчики зарегистрированы в доме по <адрес>, однако фактически в доме истца постоянно не проживали. В судебном заседании также установлено, что ответчики не оплачивали расходы по содержанию жилого дома по <адрес>, препятствий в пользовании данным жилым помещением со стороны истца не было, что не оспаривают в судебном заседании ответчики. Членами семьи ФИО1 ответчики не являются.

Доводы ФИО10 о том, что в настоящее время она, ее дети, внучка Полина не имеют возможности зарегистрироваться по другому адресу, полностью опровергаются договором мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО21 ( родной отец ФИО9) и ФИО22, ныне ФИО4, поменяли свои квартиры соответственно по <адрес> и квартиру по <адрес>, принадлежащую ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на трехкомнатную квартиру по <адрес>, в результате данного договора ФИО10 принадлежит 1\2 в праве собственности квартиры по <адрес>.

ФИО4 не оспаривает, что в настоящее время в квартире проживает она с детьми, ФИО9 в квартире не живет.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних или граждан находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом бесспорно установлено, что ответчики фактически утратили право пользования жилым домом по <адрес>, имеют другое постоянное место для проживания, их регистрация по данному адресу имеет формальный характер, препятствует истцу осуществлять свои права в отношении собственности.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым домом по <адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать утратившими право пользования жилым домом по <адрес> : ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий : А.Ш.Бондаренко.