о возмещении вреда здоровью, взыскании доплаты за несвоевременное исполнение обязательств



2-1339/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л. Р.

при секретаре Кулешовой В. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

24 сентября 2010 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о возмещении вреда здоровью, взыскании доплаты за несвоевременное исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о возмещении вреда здоровью, взыскании доплаты за несвоевременное исполнение обязательств.

Просит назначить ежемесячные страховые выплаты за 30 % утраты профессиональной трудоспособности по полученному профзаболеванию – хронический профессиональный бронхит, неполная (нестойкая) ремиссия, диффузный пневмосклероз ДН-0-1 ст., с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7479,35 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78843,82 рублей, а также взыскать в порядке ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ расходы, связанные с восстановлением нарушенного права и оплатой услуг представителя в сумме 25720,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что во время работы в ОАО «Шахта им. Ворошилова» у него ДД.ММ.ГГГГ было выявлено профессиональное заболевание – хронический профессиональный бронхит, неполная (нестойкая) ремиссия, диффузный пневмосклероз ДН-0-1 ст.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении освидетельствования на МСЭ ему было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени процент утраты его профессиональной трудоспособности не изменился. С учетом невозможности по состоянию здоровья выполнять работу мастера – взрывника и отсутствия работы, соответствующей медицинскому заключению, он с ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Шахта им. Ворошилова».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС РФ назначил истцу выплаты с ДД.ММ.ГГГГ за 30 % утраты проф. трудоспособности в размере 3892,24 рублей. Указанную ежемесячную страховую сумму Фонд выплачивает по настоящее время с учетом коэффициентов увеличения сумм ежемесячных страховых выплат. На сегодняшний день сумма ежемесячных страховых платежей составляет 4929,97 рублей. С чем истец не согласен. Считает, что ежемесячные платежи в связи с полученным профзаболеванием исчислены неверно, так как для него более выгодным периодом для расчета среднего заработка будет период, - 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей повреждение здоровья, совпадающий, по мнению истца, с периодом перед установлением ему утраты профтрудоспособности, то есть с марта 2007 года по февраль 2008 года включительно.

Кроме того, просит учесть, что с ДД.ММ.ГГГГ в его заработке произошли устойчивые изменения улучшающее его материальное положение, так как на предприятии была повышена минимальная тарифная ставка. Поскольку в феврале им отработано фактических 7 дней, то страховую выплату просит исчислять из условного месячного заработка.

Считает, что в связи с тем, что ему не были назначены выплаты по более выгодному для него закону, он именно по вине ГУ КРОФСС РФ недополучал ежемесячно выплаты по возмещению вреда здоровью. Поэтому просит взыскать сумму недоплаты, осовремененную исходя из уровня увеличения потребительских цен (инфляции).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, в пояснениях добавил, что при обращении в Фонд социального страхования он предоставлял справки о своей заработной плате, в том числе, и из ООО «Шахта им. Ворошилова», однако, специалист Фонда отказалась их брать, утверждая, что период работы на данном предприятии учету при определении среднемесячного заработка не подлежит. Он был вынужден под диктовку специалиста Фонда подписать расчет, где средний заработок исчислили из одного месяца июля 2005 года, так как в противном случае ему обещали отказать в назначении страховых выплат. С другими расчетами страховой выплаты его не знакомили.

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования доверителя поддержала, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что датой установления истцу утраты профтрудоспособности является дата – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заработную плату за февраль 2008 года в расчете среднего заработка использовать нельзя. Период для исчисления среднего заработка должен быть ограничен январем 2008 года. Дата наступления страхового случая – это дата установления процента утраты профтрудоспособности. Истец же просит использовать период, который не предусмотрен Федеральным Законом № 125, а именно, период – 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей заболевание. Утверждает, что расчет, произведенный специалистом Фонда, соответствует Закону и наиболее выгоден для истца. С индексацией сумм недоплаты на индексы потребительских цен не согласна, т. к. считает, что Законом это не предусмотрено. Также просит снизить до разумных пределов, а именно, до 7 тысяч рублей судебные расходы, считая их слишком завышенными.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 27), профессиональное заболевание – хронический профессиональный бронхит, нестойкая ремиссия, диффузный пневмосклероз, у истца было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Профессиональное заболевание возникло в период работы ФИО1 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на следующих предприятиях:

1.      Шахта им. Ворошилова:

06.1979 года – 03.1980 года подземным горнорабочим;

03.1980 года – 02.1983 года проходчиком;

02.1983 года – 05.1992 года подземным мастером-взрывником;

2.      ШПУ:

05.1992 года – 12.1996 года мастером-взрывником;

3.      Шахта 5-6:

12.1996 года – 01.1997 года подземным мастером-взрывником;

01.1997 года – 08.1998 года проходчиком;

08.1998 года – 09.1998 года горнорабочий ВШТ;

09.1998 года – 10.1999 года проходчиком;

10.1999 г. – 11.2001 года мастером-взрывником;

01.2002 года – 02.2002 года – ГРОЗ;

02.2002 года по день составления акта - подземным мастером-взрывником.

Утрата профессиональной трудоспособности ФИО1 по профзаболеванию, выявленному ДД.ММ.ГГГГ, впервые была установлена ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 % на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка серии № – л. д. 29). Впоследствии размер процентов утраты профессиональной трудоспособности истца составил:

с ДД.ММ.ГГГГ – 30 % по ДД.ММ.ГГГГ (справка серии № – л. д. 30);

с ДД.ММ.ГГГГ – 30 % по ДД.ММ.ГГГГ (справка серии № – л. д. 31).

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона застрахованный имеет право выбора расчетного периода, из которого определяется размер ежемесячной страховой выплаты.

При этом исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем, в силу п. 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты, то есть кроме случаев, прямо предусмотренных в названной норме.

Согласно представленному в материалах дела заявлению на имя директора ГУ КРОФСС РФ филиал № 12 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35), истец ФИО1 просил для начисления ему ежемесячных страховых выплат по профзаболеванию, использовать период, состоящий из одного месяца – июля 2005 года, то есть период до его увольнения из ОАО «Шахта им. Ворошилова», последовавшего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки-расчета ежемесячной страховой выплаты ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37), Фонд исчислил ежемесячную страховую выплату с использованием указанного истцом месяца. Размер ежемесячной страховой выплаты составил 3892,24 рублей. Подпись ФИО1 на данной справке свидетельствует об его согласии с произведенным Фондом расчетом ежемесячной страховой выплаты.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № филиал № ГУ КРОФСС РФ назначил страховые выплаты истцу с ДД.ММ.ГГГГ по профзаболеванию, выявленному ДД.ММ.ГГГГ, за 30 % утраты проф. трудоспособности в размере 3892,24 рублей (л. д. 36).

Утверждение представителя ответчика о том, что истцом уже реализовано предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера возмещения вреда не подтверждается материалами дела. Суду не представлено доказательств того, что истец был ознакомлен специалистами Фонда со всеми возможными в его случае вариантами расчета ежемесячной страховой выплаты, в том числе, с использованием данных за период 12 месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности (до ДД.ММ.ГГГГ) и прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание (до увольнения ДД.ММ.ГГГГ). Месяцы, которые необходимо и возможно было брать во внимание в учетных периодах при определении среднемесячного заработка, определены неверно, с нарушением правил п.п. 3, 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Кроме того, при производстве расчетов по 2 вариантам, страховщик не увеличил суммы заработка в связи с повышением стоимости жизни за период после декабря 2002 года, согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года (л. д. 86, 86 об.).

Таким образом, фактически ФИО1 был введен в заблуждение относительно выгодности для него расчета, произведенного специалистом Фонда, а также был лишен предусмотренного в статье 12, пункте 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ права выбора периода для подсчета среднего месячного заработка, из которого исчисляется размер возмещения вреда.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1, получив квалифицированную юридическую помощь, настаивает на избрании для подсчета среднего заработка периода, состоящего из 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей повреждение здоровья, совпадающего, по мнению истца, с периодом перед установлением ему утраты профтрудоспособности, то есть с марта 2007 года по февраль 2008 года, а также настаивает на сокращении расчетного периода для подсчета среднего заработка, суд считает необходимым произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты истцу с учетом всех положений Закона и желания застрахованного.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли в феврале 2008 года (когда истцу учреждением МСЭ впервые установлена утрата проф. трудоспособности), то подлежит применению Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев, повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание (ч. 3 п. 3. ст. 12 Закона…).

Таким образом, в соответствии с пп. 1 и 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона застрахованный имеет право выбора расчетного периода, из которого определяется размер ежемесячной страховой выплаты.

Согласно записям в трудовой книжке, истец был уволен с шахты с должности подземного мастера – взрывника 4 разряда – ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия работы, соответствующей медицинскому заключению (л. д. 19 об.).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что работает врачом в Прокопьевском профпатологическом центре. ФИО1 наблюдался в Центре с 2003 года с заболеваниями органов дыхания. В декабре 2003 года профессиональное заболевание ФИО1 – бронхит подтвердилось, но он был признан трудоспособным, хотя у него и наблюдалась дыхательная недостаточность. На момент первичного обследования ФИО1 работал в пылевых условиях на подземных работах в течение 25 лет. Ему было рекомендовано наблюдение у профпатолога, ежегодное лечение в клинике <адрес>. Кроме того, по результатам первичного обследования был составлен акт о случае профессионального заболевания. С 2003 года по 2008 год ФИО1 регулярно обследовался, продолжая работать во вредных условиях, при физической перегрузке и перепаде температур. Работа в подобных условиях и повлияла на ухудшение здоровья истца. В 2008 году после очередного обследования ФИО1, где было установлено изменение его дыхательной недостаточности, он был направлен на МСЭ. В посыльном листе, направляемом вместе с документами, они указали весь период работы ФИО1 в пылевых условиях, динамику работы в таких условиях. Наименование предприятия для врачей значения не имеет, поскольку устанавливается только наличие вредных для здоровья человека условий работы. При обследовании ФИО1 ему было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает главным специалистом – экспертом Роспотребнадзора, курирует условия труда на шахте Ворошилова, в том числе и в 2003 – 2008 гг., и в настоящее время. Данные об условиях труда на каждой из шахт они получают по результатам сан – эпидем - замеров. С целью установления связи заболевания с профессией они составляют санитарно-гигиеническую характеристику, используя также сведения по аттестации рабочих мест, которые ежегодно предоставляет шахта. До настоящего времени ООО «Шахта им. Ворошилова» пользуется аттестационными картами рабочих мест ОАО «Шахта им. Ворошилова», что допустимо, так как шахта стоит на том же месте, условия труда и профессии не изменились. Диагноз ФИО1 был установлен в 2003 году, но он был признан трудоспособным. Работа во вредных условиях труда, для бронхита которыми являются пыль, физические нагрузки и отклонения в температуре, привела истца к более тяжелой форме заболевания. Стойкая утрата ФИО1 была установлена в 2008 году.

Учитывая вышеизложенные требования закона, показания свидетелей, а также то обстоятельство, что причиной наступления страхового случая явилась работа, в том числе, по профессии мастера взрывника, суд считает возможным исчислить средний заработок из периода перед увольнением истца с должности мастера – взрывника из ООО «Шахта им. Ворошилова», т.е. с марта 2007 года по февраль 2008 года включительно.

Истец настаивает на сокращении расчетного периода, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие материальное положение, так как на шахте была увеличена тарифная ставка.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона…, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности и т.п.), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Повышение заработной платы в связи с увеличением тарифной ставки подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно:

приказом ООО «Шахта им. Ворошилова» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64), согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ часовая тарифная ставка рабочего на подземных работах 4 разряда установлена в размере 45,80 руб./час;

записями личной карточки работника ФИО1 (л. д. 26), согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка истца как мастера-взрывника подземного 4 разряда установлена в размере 45,80 руб./час.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ДД.ММ.ГГГГ в заработке ФИО1 действительно произошли устойчивые изменения, улучшающие его материальное положение. И, соответственно, суд считает возможным исчислить средний заработок из сокращенного периода, состоящего из одного месяца – февраля 2008 года.

Совпадение расчетных периодов, на которое указывает представитель истца, а именно:

12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей повреждение здоровья,

12 месяцев перед установлением ФИО1 утраты профтрудоспособности,

по мнению суда, в данном случае отсутствует, поскольку истец настаивает на включении в период подсчета месяца февраля 2008 года (с которого произошло повышение тарифной ставки на предприятии), в то время как из буквального толкования норм п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что месяц, в котором установлена утрата профтрудоспособности (февраль 2008 года), либо месяц, в котором последовало прекращение работы, повлекшее профзаболевание (март 2008 года), учету в периоде подсчета среднего заработка не подлежит.

Следовательно, правомерны и соответствуют требованиям Закона требования истца и его представителя о расчете среднего заработка для исчисления страховой выплаты из периода - 12 месяцев, предшествующих прекращению работы, повлекшей повреждение здоровья.

Согласно справке по начислению зарплаты ООО «Шахта им. Ворошилова» за 2008 год (л. д. 56), в феврале 2008 года истцом отработано неполное количество рабочих дней вследствие отпуска. При плановых 20 днях, у истца 7 фактических выходов, 20 дней – очередной отпуск.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрен порядок исчисления среднемесячного заработка застрахованного в том случае, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца. Согласно данному положению, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Согласно копии лицевого счета (л. д. 61), в феврале 2008 года истцу было начислено:

оплата труда по тарифным ставкам (код 1107) 2385,26 руб.

премии (коды 1116, 1214, 1222) 2159,97 + 67,33 + 17 = 2244,30 руб.

доплата за работу в вечернее время (код 1135) 164,88 руб.

вознаграждение за выслугу лет (код 1356) 333,42 руб.

районный коэф. (код 1308) 1433,23 руб.

Итого: 6561,09 руб.

Следовательно, сумма условного месячного заработка, рассчитанная в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в данном случае составит:

6561,09 руб. (сумма заработка за проработанное время): 7 дней (число проработанных дней) = 937,30 руб. х 21 день (число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год) = 19683,30 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Таким образом, с учетом 30 % утраты профессиональной трудоспособности, размер ежемесячной страховой выплаты на день установления утраты должен составлять:

19683,30 рублей х 30 % х 100 % (процент вины предприятия) = 5904,99 рублей.

Далее страховые выплаты индексируются в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ).

Сумма возмещения вреда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 30 % утраты проф. трудоспособности составит:

19683,30 рублей х 30 % х 100 % (процент вины предприятия) = 5904,99 рублей х 1,019 (коэффициент увеличения ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правительства от 18.08.2008 г. № 615) х 1,13 (коэффициент увеличения ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правительства РФ № 190 от 03.03.2009 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 года № 571)) х 1,1 (коэффициент увеличения ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правительства РФ от 02.02.2010 года № 36) = 7479,35 рублей.

Данные выплаты подлежат взысканию ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ.

Назначенные страховые выплаты подлежат последующей индексации в соответствии п. 11 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…».

Согласно п. 2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 18 Закона… страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Поскольку истцу изначально неверно была назначена ежемесячная страховая выплата, не было предложено назначить выплаты из наиболее выгодного периода, то суд считает установленным, что истец именно по вине ответчика не получил своевременно суммы возмещения вреда.

Суммы недоплаты истец просит проиндексировать на индексы потребительских цен, т. к. данный механизм индексации несвоевременно выплаченных денежных сумм наиболее точно отражает уровень инфляции в стране.

Согласно ст. ст. 1091, 318 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации с учетом уровня инфляции.

Так, истец недополучал выплаты в счет возмещения вреда здоровью по вине ответчика. За это время в стране имели место инфляционные процессы, (факт наличия которых общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию в данном деле не подлежащий), покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем, истец потерпел убытки. Взыскание суммы недоплаты по ежемесячным платежам без учета уровня инфляции, привело бы к нарушению права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно п 2 Постановления Госкомстата РФ № 23 от 23 мая 2002 года, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно- кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Задержка выплаты сумм возмещения вреда причиняет пострадавшему имущественный вред, поскольку в результате инфляции покупательная способность назначенных, но не выплаченных сумм снижается. В этой связи механизм индексации применительно к росту потребительских цен следует рассматривать как способ восстановления покупательной способности денежных средств, своевременно не выплаченных пострадавшему.

С учетом вышеуказанного и положений ст. 6 ГК РФ об аналогии права недоплата должна быть взыскана с ответчика с учетом индексации сумм недоплаты пропорционально индексу роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Таким образом, суд считает соответствующим принципу справедливости требование истца об индексации сумм недоплаты на индексы потребительских цен.

Иное привело бы к ущемлению законных интересов ФИО1, нарушению закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства всех перед законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца имеется право на доплату за весь период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма доплаты составит:

месяц надлежало выплачено недоплата начало индексы сумма недоплаты

выплаты выплатить ФСС по месяцам индексации с индексацией

(в руб.) (в руб.) (в руб.) (месяц года) на ДД.ММ.ГГГГ (в руб.)

1/.09.10 г. 7479,68 4929,97 2549,38 2549,38

2/.08.10 г. 7479,68 4929,97 2549,38 2549,38

3/.07.10 г. 7479,68 4929,97 2549,38 08.10 100,6 2564,68

4/.06.10 г. 7479,68 4929,97 2549,38 07.10г. 100,4 2574,93

5/.05.10г. 7479,68 4929,97 2549,38 06.10г. 100,4 2585,23

6/.04.10г. 7479,68 4929,97 2549,38 05.10г. 100,5 2598,16

7/.03.10г. 7479,68 4929,97 2549,38 04.10г. 100,3 *100,5 2605,95

8/.02.10г. 7479,68 4929,97 2549,38

+допл. 01.10 231,76

2781,14 03.10г. 100,6 *…*100,5 2859,91

9/.01.10г. 6799,41 4481,79 2317,62 02.10 г. 100,9 *…*100,5 2407,71

10/.12.09г. 6799,41 4481,79 2317,62 01.10 г. 101,6 *…* 100,5 2446,23

11/.11.09г. 6799,41 4481,79 2317,62 12.09 г. 100,4*…*100,5 2456,02

12/.10.09г. 6799,41 4481,79 2317,62 11.09 г. 100,3*…*100,5 2463,39

13/.09.09г. 6799,41 4481,79 2317,62 10.09 г. 100,0*…*100,5 2463,39

14/.08.09г. 6799,41 4481,79 2317,62 09.09 г. 100,0 *…*100,5 2463,39

15/.07.09г. 6799,41 4481,79 2317,62

+допл.01-06.09

92,30*6=553,80

2871,42 08.09 г. 100,0 *…*100,5 3052,02

16/.06.09г. 6528,64 4303,32 2225,32 07.09 г. 100,6*…*100,5 2379,47

17/.05.09г. 6528,64 4303,32 2225,32 06.09 г. 100,6*…*100,5 2393,75

18/.04.09г. 6528,64 4303,32 2225,32 05.09 г. 100,6*…*100,5 2408,11

19/.03.09г. 6528,64 4303,32 2225,32

+допл.01-02.09

174,33*2=348,66

2573,98 04.09г. 100,7*…*100,5 2804,91

20/.02.09г. 6017,18 3966,19 2050,99 03.09г. 101,3*…*100,5 2264,05

21/.01.09г. 6017,18 3966,19 2050,99 02.09г. 101,7*…*100,5 2302,54

22/.12.08г. 6017,18 3966,19 2050,99 01.09г. 102,4*…*100,5 2357,80

23/.11.08г. 6017,18 3966,19 2050,99 12.08г. 100,7*…*100,5 2374,31

24/.10.08г. 6017,18 3966,19 2050,99 11.08г. 100,8*…*100,5 2393,30

25/.09.08г. 6017,18 3966,19 2050,99

+допл.07-08.08

38,24*2=76,48

2127,47 10.08г. 100,5*…*100,5 2494,96

26/.08.08г. 5904,99 3892,24 2012,75 09.08г. 100,8*…*100,5 2379,31

27/.07.08г. 5904,99 3892,24 2012,75 08.08г. 100,4*…*100,5 2388,82

28/.06.08г. 5904,99 3892,24 2012,75 07.08г. 100,5*…*100,5 2400,77

29/.05.08г. 5904,99 3892,24 2012,75 06.08г. 101,0*…*100,5 2424,78

30/.04.08г. 5904,99

+ 03.08г. 5904,99

+ 02.08г. 5904,99

:29*18 дн.

=3665,17.

15475,15 10200,35 5274,80 05.08г. 101,4*…*100,5 6437,17

____________________________________________________________________________

Итого: 78843,82 руб.

Индексы роста потребительских цен в РФ, учтенные в расчете суммы недоплаты:

- 2008 г. (с мая по декабрь к предыдущему месяцу):

101,4* 101,0*100,5*100,4*100,8* 100,9 * 100,8* 100,7

- 2009 г. (с декабря по январь, к предыдущему месяцу):

100,4* 100,3*100,0*100,0*100,0* 100,6 * 100,6* 100,6 *100,7* 101,3 * 101,7* 102,4

- 2010 г. (с января по август, к предыдущему месяцу):

101,6* 100,9*100,6*100,3*100,5*100,4*100,4*100,6

Всего сумма недоплаты составит: 78 843,82 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплата в сумме 78 843,82 рублей.

Согласно представленным в деле квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю за консультацию, запросы, расчеты, составление искового заявления, представление интересов истца в суде – 25720,00 рублей.

Расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, истец просит взыскать в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98, 100 ГПК РФ.

В данном случае, судебные расходы не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку отношения истца – ФИО1 и его представителя складываются в сфере процессуальных правоотношений, то вопросы возмещения судебных расходов регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что работа представителя по составлению расчетов, консультации и искового заявления осуществлялась в целях защиты интересов истца в суде, все указанные виды расходов истца относятся к расходам по оплате услуг представителя.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, подлежат рассмотрению судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом соразмерности сумм расходов на оплату услуг представителя и размера материальных требований заявителя, принимая во внимание, что требования истца о взыскании ежемесячных платежей и взыскании доплаты удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в разумных пределах, ограничившись суммой в 10000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 4571,92 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один рубль 92 копейки) рублей.

На основании п. 1, п. 3, п. 6, п. 11 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. ст. 15, 18, 19 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 6 п. 1 ГК РФ, ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, ст.ст. 100, 103 ГПК РФ;

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью за 30 % утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию – хронический профессиональный бронхит, нестойкая ремиссия, диффузный пневмосклероз, в размере 7479,35 (семь тысяч четыреста семьдесят девять рублей 35 копеек) рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит индексации в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ № 125.

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу ФИО1 доплату ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 843,82 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три рубля 82 копейки) рублей.

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 (десять тысяч рублей 00 копеек) рублей.

Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4571,92 (четыре тысячи пятьсот семьдесят один рубль 92 копейки) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Киктева Л. Р.