о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием



Дело № 2-2498/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретере Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 декабря 2010 года

дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив дома № № произошло ДТП с участием автомобиля HONDA LOGO, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением ФИО3 и автомобиля УАЗ 3303, под управлением ФИО5 В результате ДТП, автомобиль HONDA LOGO был поврежден. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п.10.1 ПДД, управляя транспортным средством, не осуществил постоянный контроль за движением не выбрал безопасную скорость движения, в результате не справился с управлением и совершением столкновение со встречным автомобилем. Ответственность ФИО5 застрахована по полису Обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАО «ГУТА-Страхование». Страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта истице было выплачено в сумме 79900 рублей. Однако, с указанным размером страхового возмещения истица не согласна, поскольку согласно заключению ООО «НЭО-Партнер» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 150065,90 руб. Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб., размер ущерба, невыплаченный страховой компанией составляет 40100 руб., который просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать расходы по проведению оценки автомобиля в размере 5000 руб., расходы на представителя в сумме 5500 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1403 руб.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В суд от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которых исковые требования ФИО1 не признают. Считают, что в отчете ООО «НЭО-Партнер» о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства HONDA LOGO существенно завышена стоимость нормо-часа, а также неверно произведен расчет износа. В связи с чем, данный отчет не соответствует требования закона, а потому просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 №ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив дома № № произошло ДТП с участием автомобиля HONDA LOGO, госномер №, принадлежащего на праве собственности истице, под управлением ФИО3 и автомобиля УАЗ 3303, госномер №, под управлением ФИО5 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п.10.1 ПДД, управляя транспортным средством, не осуществил постоянный контроль за движением не выбрал безопасную скорость движения, в результате не справился с управлением и совершением столкновение со встречным автомобилем HONDA LOGO, что явилось причинно-следственной связью данного ДТП, что подтверждается определением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП, автомобиль HONDA LOGO был поврежден.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля HONDA LOGO, госномер №, зафиксированы следующие повреждения: капот, переднее левое крыло, обе блокфары, передний бампер, имеются скрытые повреждения.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истица воспользовалась своим правом и обратилась в страховую компанию виновного в ДТП лица с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 79900 руб., что подтверждается сберегательной книжкой истца. Однако, с данным размером страхового возмещения истица не согласна.

Согласно п. 6 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника, с которым заключает договор о проведении экспертизы.

Истицей в ООО «НЭО-Партнер» была заказана экспертиза об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства HONDA LOGO, госномер №, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 150065,90 руб., процент износа составляет 54%.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Согласно п.п. б п.63 вышеуказанных Правил… размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, досудебная подготовка была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно был извещен ответчик. Однако, до настоящего времени ответчиком не представлено доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а потому суд считает возможным принять за основу отчет ООО «НЭО-Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ Данная оценка у суда не вызывает сомнения, так как она основана на визуальном осмотре автомобиля, приведены формулы расчетов по определению калькуляции ремонта автомобиля, по проценту износа, а также указана используемая литература при даче оценки, также данный отчет полно отражает поврежденные в результате ДТП запчасти, которые соответствуют полученным повреждениям указанным в сведениях о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. в) ст. 7 Закона….страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 79900 руб.

При таких обстоятельствах, с ЗАО «ГУТА-Страхование в пользу истца должна быть взыскана сумма возмещения в размере – 40100 руб., с учетом выплаченной страховой суммы в размере 79900 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истицы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «НЭО-Партнер» составляют 5000 руб. и подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Расходы истицы по оплате услуг представителя составляют 5500 руб. Суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разумности взыскать расходы за представительство в указанном размере. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг № и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2505 руб. за исковые требования в размере 70165,90 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ Однако, от исковых требований о взыскании с ФИО5 возмещения вреда в размере 30065,90 руб. истица отказалась. Следовательно, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 1403 руб. от суммы удовлетворенных требований в размере 40100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу ФИО1 52003руб. (пятьдесят две тысячи три.). Из них: материальный ущерб – 40100 руб., убытки в сумме 5000 руб., расходы на представителя в размере 5500 руб., возврат государственной пошлины – 1403 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в 10 дней с момента изготовления в мотивированном виде.

(Решение в мотивированном виде изготовлено 20 декабря 2010года)

Судья С.С. Очкова