РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2- 2134/2010

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего Киктевой Л.Р.

При секретаре Кулешовой В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 22 декабря 2010 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Прокопьевска, просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 80 кв.м., жилой площадью 29, 30 кв.м., за ним ФИО2 в размере ? доли в праве собственности и за его матерью ФИО1, умершей 18.09. 2008 года в размере ? доли в праве собственности.

Включить ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственное имущество после смерти ФИО1, умершей 18.09. 2010 г.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в своих интересах и интересах истца, как законный представитель несовершеннолетнего, заключила с Администрацией города Прокопьевска договор передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в делах Бюро технической инвентаризации г. Прокопьевска за №.

Право собственности подлежало регистрации в Учреждении юстиции, но не был зарегистрирован по неизвестной истцу причине. Считал, что регистрация недвижимости произведена правильно. О том, что право собственности у него и ФИО1 не возникло, узнал летом 2010 г. при оформлении наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по нотариальной доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации города Прокопьевска в суд не явился. Дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Реестра по Кемеровской области Прокопьевский отдел, в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в сувое отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Прокопьевска и ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, истец и его мать ФИО1 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации за № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение гражданского законодательства, действующего на 2002 год, договор не зарегистрирован в Управлении Реестра по Кемеровской области Прокопьевский отдел.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом, в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие надлежащей регистрации, у ФИО1 и ФИО2 не возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В то же время свидетели, заслушанные судом, подтвердили, что ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, выражала желание на приобретение в собственность квартиры по <адрес> в порядке приватизации.

Со слов свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 приходится ей двоюродной сестрой. В 2002 г. сестра рассказывала, что подготовила документы для приватизации квартиры по <адрес>. Знает, что договор был составлен, затем сестра заболела. Муж избил ФИО1, после травмы лечилась в психиатрической больнице. Затем находилась в психоинтернате <адрес>, где умерла.

Свидетель ФИО6 прояснила, что ФИО1 сестра её мужа. Знает, что ФИО1 вместе с сыном Антоном приватизировали свою квартиру по <адрес>. В связи с юридической неграмотностью документы не были оформлены полностью, право собственности не зарегистрировано в Учреждении Росреестра.

Согласно справок ГУЗ «Прокопьевская психиатрическая больница», ФИО1 не состояла на учете в Прокопьевской психиатрической больнице в 2001-2002 годах. Получала психиатрическую помощь с 2005 г. по 19.01. 2007 г. с ДЗ : Болезнь Альцгеймера. На основании заключения амбулаторной СПЭ ДД.ММ.ГГГГ, решением Рудничного суда г. Прокопьевска признана недееспособной.

Суд находит установленным, что в 2002 г. ФИО1 выразила волеизъявление на получение в собственность в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора действовала в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 При заключении с Администрацией города Прокопьевска договора передачи квартиры в собственность от 26.04. 2002 г., у второй стороны не возникло сомнения в психическом состоянии Покупателя. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в делах Бюро технической инвентаризации.

Согласно договора передачи квартиры в собственность, выписки из технического паспорта на квартиру для государственной регистрации прав, справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области № от 18. 08. 2010 г., по данным инвентарного дела, жилая площадь квартиры, расположенной по <адрес> составляет 29, 30 кв.м., общая площадь квартиры составляет 51, 80 кв.м.

Суд находит возможным, признать право собственности на квартиру ФИО2 и ФИО1 в размере ? доли в праве собственности за каждым. Включить ? доли ФИО1 в наследственное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 218, 219, 223 ГК РФ, ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 80 кв.м., жилой площадью 29, 30 кв.м.

Признать право собственности ФИО1, умершей 18.09. 2008 года, на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51, 80 кв.м., жилой площадью 29, 30 кв.м.

Включить ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, умершей 18.09. 2008 года.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Киктева