2-2400-2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 24 декабря 2010 года гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Городское отделение № <адрес> к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Городское отделение № <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 120.000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выступил поручителем заёмщика по данному договору. Обязательства по погашению задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщик ФИО1 не исполнил обязательств по договору, в связи, с чем истец предъявил к ответчикам солидарные требования о взыскании суммы задолженности в размере 53.515,53 рублей и суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 1.805,46 рублей.

Представитель АК СБ РФ (ОАО) Городское отделение № просит суд рассмотреть дело в своё отсутствие. В подготовительном судебном заседании исковые требования уточнены - в период рассмотрения дела частично задолженность погашена и составила 43.306,68 рублей (л.д.32-33). Просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО1 в подготовительном судебном заседании исковые требования не оспорил, указав, что задолженность существует, но денежными средствами пользовался только поручитель и он сам должен погасить задолженность по кредиту. В судебное заседание при рассмотрении иска ФИО1 не явился, извещён лично надлежащим образом (л.д.40).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает, что ходатайство удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признаёт причины неявки ФИО3 в судебной заседание неуважительными. Как таковых причин уважительности неявки ответчик суду не заявил — представлена копия железнодорожного билета о выезде за пределы города ДД.ММ.ГГГГ. Причины выезда суду неизвестны, следовательно основания для оценки их уважительности также отсутствуют. Сам факт выезда ответчика не является для суда основанием для отложения судебного разбирательства, так как ответчик самостоятельно реализует своё право на непосредственное участие в судебном заседании.

Иных ходатайств, связанных с истребованием доказательств по существу предъявленного иска, от ответчиков не имеется.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АК СБ РФ (ОАО) кредитный договор № на сумму 120.000 рублей для целей личного потребления под 17% годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пункт 3.2 Договора устанавливает, что выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика – путем зачисления на счёт (л.д.7). Датой фактического предоставления кредита является дата перечисления суммы кредита на вклад заемщика (п.1.1. Договора).

В материалах дела представлено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита в сумме 120.000 рублей наличными (л.д.6).

Истец в подтверждение факта получения ФИО1 денежных средств, представил документ — копию расходного ордера № о выдаче ДД.ММ.ГГГГ заёмщику 120.000 рублей наличными (л.д.12).

Таким образом, АК СБ РФ (ОАО) надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержит п.4.6. кредитного договора – Кредитор имеет право потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по гашению кредита и/или уплате процентов (л.д.10).

Платежи в погашение основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным (п.2.4. Кредитного договора).

Размер ежемесячного платежа по гашению основного долга согласно срочному обязательству составил 2.000 рублей (л.д.7).

Согласно истории операций по кредитному договору ФИО1 вносил платежи по гашению кредита до октября 2007 года, после прекратила погашение основного долга, в результате чего на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по основному долгу в размере 41.342,62 рубля. Также из сведений лицевого счёта следует, что с октября 2008 года гашение процентов по кредиту ФИО1 в полном объёме не производилось. Последующие платежи в том числе и поступившие после обращения с иском в суд направлены на погашение суммы задолженности по неустойке и процентам в соответствии с условиями кредитного договора — п.3.6.

Расчёт суммы задолженности ответчики не оспорили, и он соответствует условиям кредитного договора и фактическим сведениям лицевого счёта заёмщика. Суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, задолженность по кредиту в размере 41.342,62 рубля подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пункт 2.7. кредитного договора устанавливает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Требования истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено, поэтому истец настаивает на взыскании неустойки за просрочку основного долга и процентов на дату рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Неустойка за просрочку основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке 34% годовых составила 1.964,06 рубля с учётом частичного погашения части задолженности в период рассмотрения иска.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Банка.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО3 был заключен договор поручительства (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства установлена ответственность Поручителя перед истцом в том же объеме, как и Заёмщика, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заёмщиком по кредитному договору. За неисполнение/ненадлежащие исполнение обязательств Заемщиком, Заемщик и Поручитель несут перед Кредитором солидарную ответственность.

Таким образом, вышеуказанные сумма задолженности подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. Вопрос о распределении доли в задолженности между ответчиками может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика ФИО1 о пользовании кредитными средствами ФИО3 не являются правильными, так как распоряжение денежными средствами, полученными от кредитора, не влияет на сущность солидарных кредитных обязательств заёмщика и поручителя перед банком.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков солидарно (в соответствии со ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1.805,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Городское отделение № <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.306,68 рублей (сорок три тысячи триста шесть), судебные расходы в размере 1.805,46 рублей (тысяча восемьсот пять).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Безгодков