Именем Российской Федерации в составе председательствующей Дворяновой Н. А. при секретаре Никоновой О.О. рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 24 декабря 2010 года гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в размере 22647 рублей, судебные издержки, связанные с проведением оценочной экспертизы - 3700 рублей, за оплату телеграммы 224 рубля 75 копеек, за составление нотариальной доверенности - 500 рублей, 12000 рублей - расходы по участию представителя в судебном заседании, и возврат государственной пошлины в размере 1197 рублей 15 копеек. В судебном заседании представитель истца - ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Королла Версо гос.номер № под управлением его доверителя и участием другого автомобиля Тойота Таун Айс гос.номер № под управлением водителя ФИО4 Ответственность ФИО4 согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» - ОАО «ВСК», полис №. Вина ФИО4 в совершённом ДТП была подтверждена соответствующими документами - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО4 управляя автомобилем Тойота Таун Айс нарушил п.п.1.5. ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред автомобилю Тойота Королла Версо. Указанное определение ФИО4 не обжаловал. Истец своевременно обратился в Страховую компанию виновника ДТП – ОАО «ВСК» с заявлением на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией путём зачисления на расчётный счёт истца было перечислено 5280 рублей, которых не достаточно для приведения автомобиля в состояние предшествующее аварии. В мае 2010 года, истец обратился к независимому эксперту с целью установления размера стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, т.е. в приведение его в доаварийное состояние. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза, целью которой было определение стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. ОАО «ВСК» была извещена о месте и времени проведения экспертизы. Согласно отчёту № стоимость восстановительного ремонта его ТС с учётом износа деталей составляет 24279 рубля, то есть указанная сумма необходима истцу для приведения его транспортного средства в доаварийное состояние. Автомобиль истца - 2008 года выпуска, а в соответствии с действующим законодательством и судебной практикой в страховую выплату включается так же и утрата товарной стоимости, что предусмотрено действующим законодательством. Ответчик – ОАО «Военно - страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. Направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил при вынесении решения снизить размер расходов за услуги представителя, т.к. они завышены. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п.3 ст.1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом. Так, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО4 управляя автомобилем Тойота Таун Айс нарушил п.п. 1.5. ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред автомобилю Тойота Королла Версо, принадлежащему истцу ФИО2 Указанное определение ФИО4 не обжаловал. Таким образом, ответственность перед истцом должен нести ФИО4, как виновное лицо и лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании. Однако, как установлено судом, ФИО4 заключил с ОАО «Военно-страховая компания» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с абз.8 ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный договор – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за установленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни или имуществу в пределах определенной договором суммы. Согласно п.1 ст. 6 Закона… объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, ответственность перед потерпевшим – ФИО2 за причиненный в результате ДТП вред, несет ОАО «Военно-страховая компания». Согласно ст.7 Закона… страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, а именно не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Согласно п.п.б п.63 вышеуказанных Правил… размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией путём зачисления на расчётный счёт истца было перечислено 5280 рублей, которых не достаточно для приведения автомобиля в состояние предшествующее аварии. Для определения стоимости ремонта транспортного средства – автомобиля «Тойота Королла Версо», истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», которое составило отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет – 24279 рублей, утрата товарной стоимости - 3648 рублей. Представитель ответчика не согласилась с данной оценкой поврежденного автомобиля и по ходатайству ответчика ОАО «Военно-страховая компания» судом назначалась экспертиза по оценке поврежденного автомобиля ФИО2 в ГУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом эксплуатационного износа составляет - 24332рубля, утрата товарной стоимости - 3489руб. Представитель истца согласился с суммой причиненного ущерба, определенной экспертом ГУ «КЛСЭ», которую суд берет за основу. И с учетом выплаченной ответчиком суммы к взысканию подлежит сумма - (24332 рубля + 3489 рублей) – 5280 рублей = 22541 рубль. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленных суду квитанций следует, что истец оплатил за проведение оценки транспортного средства – 3700 рублей (три тысячи семьсот рублей), за уведомление телеграммой ответчика о проведении осмотра и оценки ТС- 224 рубля 75 копеек, за составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, за услуги представителя 12000 рублей. Суд принимает доводы представителя ответчика, изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ и считает возможным снизить размер расходов за услуги представителя до 10000 рублей. Остальные вышеуказанные расходы подлежат взысканию в полном объеме. Р Е Ш И Л : Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу ФИО2 причиненный материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере - 22541 руб. (двадцать две тысячи пятьсот сорок один руб.), расходы за проведение экспертизы 3700 руб. (три тысячи семьсот рублей), за уведомление телеграммой ответчика о проведении осмотра и оценки ТС-224руб 75коп. (двести двадцать четыре руб. семьдесят пять копеек), за составление нотариальной доверенности в размере 500рублей (пятьсот рублей), расходы за представительство в размере 10000 рублей (десять тысяч рублей) и возврат государственной пошлины в размере 879 руб. 41 коп. (восемьсот семьдесят девять рублей сорок одна коп.) Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Государственного учреждения « Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» (ИНН 4210002040 КПП 420501001 УФК по Кемеровской области, счет № 40101810400000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001) – 5544 рубля(пять тысяч пятьсот сорок четыре рубля). Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд. Судья: