о признании договора приватизации действительным, о признании права собственности, об определении долей и включении в наследственную массу



Дело № 2-2853/2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 декабря 2010 года

дело по иску ФИО3 к Администрации г. Прокопьевска о признании договора приватизации действительным, о признании права собственности, об определении долей и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании договора приватизации действительным, о признании права собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ним, а также о признании права собственности на 1/2 долю квартиры за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включении ее доли в наследственную массу.

ФИО3 свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и его мать ФИО2 заключили с Администрацией г. Прокопьевска договор передачи квартиры, расположенной по адресу <адрес> в собственность. Данный договор зарегистрирован в БТИ. Однако, зарегистрировать договор в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что является неустранимым препятствием для совершения вышеуказанных действий.

ФИО1 истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные требования.

Третье лицо ФИО6 суду пояснил, что он был зарегистрирован в указанной квартире, но участия в приватизации не принимал. Квартира была передана в собственность его матери и брату.

ФИО1 ответчика Администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии по КО в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, ФИО1 истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья – бесплатная передача в собственность гражданам на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда, вправе приобрести эти помещения в собственность.

П.8 Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъясняет, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до его регистрации, т.е. выразил при жизни волю на приватизацию и не отозвал своего заявления, то смерть сама по себе не может явиться основанием для отказа в приватизации, так как гражданин по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Судом установлено, что все участники договора при жизни выразили волю на приватизацию, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор был учтен в делах ГП КО «Центр технической инвентаризации Филиал №15 БТИ г. Прокопьевска» № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях, на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная органом ЗАГС г. Прокопьевска.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, действительным. Следовательно, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с данным договором, вышеуказанная квартира передана в долевую собственность.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон, доли считаются равными.

Таким образом, суд считает возможным определить долю каждого участника приватизации в квартире по адресу: <адрес> равной по 1\2 доли квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № действительным.

Признать за ФИО3 и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив долю каждого равной по 1\2 доли квартиры.

Включить 1\2 долю в квартире по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья С.С. Очкова