РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-67/2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего Киктевой Л.Р.

При секретаре Кулешовой В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 20 января 2011 года гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Прокопьевска, просили на основании ст. 234 ГК РФ признать за своей матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности, Включить дом в наследственную массу после смерти матери. Мотивировали тем, что в 70-х годах их родители: ФИО2и ФИО4 приобрели дом по <адрес>. Основание приобретения дома истцы назвать не могут. Мать после смерти их отца считала себя хозяйкой дома, платила налоги, занималась огородом, содержала дом. После смерти матери истцы выяснили, что не имеется никаких документов на дом. В настоящее время им необходимо принять наследство после смерти матери.

В суде, истцы отказались от ранее заявленных требований, обратились в суд с уточненным исковым заявлением, просят за ними – ФИО4 и ФИО1 в порядке наследования признать право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по <адрес>.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО2. На день своей смерти ФИО2 постоянно проживала по адресу: <адрес>. После её смерти остался жилой дом, приобретенный ещё в период брака с их отцом ФИО4.

При жизни матери и после её смерти истцы фактически приняли наследство, т.к. осуществляли ремонт дома, несли расходы по его содержанию, вели приусадебное хозяйство, пользовались домом, платили налоги, счета за электроэнергию. Истцы родились и выросли в доме по <адрес>. Проживали и проживают сейчас в летний период. Просят учесть обстоятельства фактически принятого наследства.

Считают, что в суд не представлено доказательство, что земельный участок, на котором находится дом, не был отведен для его строительства. Указанное строение находится на этом участке более 60 лет, по данному адресу проживало большое количество граждан, которые регистрировались в доме. Также регистрировались истцы, их родители, бабушка и дедушка. Дом ранее принадлежал ФИО9, который построил дом ещё в 1937 г., у которого его приобрели родители истцов. В течение своей жизни мать истцов - ФИО2 осуществляла владение данным имуществом добросовестно, т.к. не знала в силу своей неграмотности, что не является собственником дома. Ранее проживала в доме со своим мужем и его родителями. Добросовестно владела имуществом – домом. Никто не оспаривал её право на владение и пользование домом. Владела домом непрерывно, как своим собственным имуществом.

Считают, что в соответствии со справкой БТИ, выданной им при обращении в Бюро технической инвентаризации в 2009 г., дом принадлежит ФИО2 без документов, но находится во владении ФИО7. Следовательно, были какие-то сведения по дому, но в силу давности постройки, архивы, возможно, утеряны или не сохранились. Также понятно, что семья ФИО2 фактически владеет этим домом уже более 45 лет и имеет право на этот дом по сроку давности владения им.

Просят принять во внимание, что если наследник фактически принял наследство, но не может представить необходимые документы, то он вправе обратиться в суд с заявлением о признании факта принятия наследства.

Просят принять во внимание, что по Акту ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании дома по <адрес> установлено, что трещин, прогибов, представляющих угрозу для проживания нет, жилое помещение соответствует нормативным требованиям, пригодно для постоянного проживания.

Считают, что в данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ оснований, способным установить право собственности истцов на жилой дом и постройки, послужит только вступившее в законную силу решение суда, т.к. ФИО4 и ФИО1 не могут получить свидетельство о праве на наследство из-за отсутствия у наследодателя правоустанавливающих документов на дом. Необходимо признать право собственности на дом в порядке наследования, чтобы истцы могли обратиться для регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости в Управление ФСР кадастра и картографии по КО.

В судебном заседании ФИО4 и ФИО1 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что их родители ФИО4 и ФИО2 жили в доме по <адрес>. Документов на дом и землю у них не было. Раньше дом принадлежал бабушке – ФИО3. Они родились и выросли в доме., пользуются домом более 45 лет, содержат дом, являются наследниками. Из всех документов на дом имеется только домовая книга. Они отдали домовую книгу в Недвижимость, где и она потерялась. Знают, что у бабушки был маленький домик, а отец в 1964 г. подстроил кухню, спальню и веранду. У них сохранилась расписка, что бабушка передала часть дома в наследство своему сыну- их отцу. Бабушка покупала дом у ФИО5.

Просят признать право собственности на дом по адресу: <адрес> за ними, в порядке наследования.

… Представитель Администрации г. Прокопьевска в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

…Представитель третьего лица ООО «Шахта Красногорская» ФИО10, действующая на основании доверенности, просит в иске ФИО4 и ФИО1 о признании за ними право собственности на дом в порядке наследования, отказать.

Суду пояснила, что дом по <адрес> расположен на горном отводе ООО « Шахта Красногорская». Поэтому предприятие является заинтересованным юридическим лицом при рассмотрении данного иска.

Считает, что ссылка истцов на ст. 262, 264 ГПК РФ при рассмотрении данного иска не корректна. Дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, т.к. имеется спор о праве.

Как установлено в суде, дом по <адрес> является самовольной постройкой. Ни у кого из лиц, которые проживали в данном доме, не имеется документов о выделении земельного участка под строительство дома по <адрес> и документов на строительство жилого дома, оформление проектной документации.

Самовольное строение возведено на горном отводе ООО «Шахта Красногорская».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности может быть признано судом, только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. У истцов отсутствуют права на земельный участок, где осуществлена постройка, правовых оснований для признания права собственности на жилой дом за ними не имеется. В справке БТИ указано, что дом принадлежит ФИО2 без документов, но находится в пользовании ФИО4По заключению МУ «КАиГ» г. Прокопьевска, дом является самовольной постройкой, расположен на горном отводе ООО « Шахта Красногорская».

Просит обратить внимание на постановление Госгортехнадзора РФ от 30.08. 1999 г. № 64 « Об утверждении положения о порядке выдачи разрешения на застройку площадей залегания полезных ископаемых», что предусматривает обеспечение промышленной безопасности и охраны недр, требование безопасности территорий и поселений, и их защиты от воздействия техногенного характера. Просит обратить внимание на требование Закона РФ « О недрах». Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых прекращается без возмещения произведенных затрат и затрат по рекультивации территории и демонтажу возведенных объектов.

Обращает внимание суда, что Акт ГЖИ и Справка Государственного пожарного надзора г. Прокопьевска, не могут служить подтверждением отсутствия угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в доме, а только, что дом на момент проверки находится в надлежащем противопожарном и техническом состоянии. ООО «Шахта Красногорская» ведет подземные и взрывные работы, что может привести к негативным последствиям для жизни и здоровья граждан.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что в иске ФИО4 и ФИО1 о признании за ними право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования, следует отказать за необоснованностью исковых требований.

В обоснование своих требований о признании за ними права собственности на жилой дом и постройки по адресу: <адрес>, в порядке наследования, истцы сослались на ст. 1153 п.2 ГК РФ, п.9 ст. 264 ГПК РФ, главу 27 ГПК РФ, ст. 131, 225 ГК РФ, п.3 ст. 6, ст. 9, 17 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», которые не имеют фактически никакого отношения для разрешения исковых требований заявленных ФИО4 и ФИО1 о признании права собственности на дом в порядке наследования.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает способы принятия наследства. Статья 264 ГПК РФ предусматривает установление в судебном порядке факта принятия наследства. Глава 27 ГПК РФ перечисляет все дела особого производства, к которым относит дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, об усыновлении, о признании гражданина безвестно отсутствующим и умершим и другие. Статья 131 ГК РФ предусматривает обязательность государственной регистрации недвижимости, как и ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Статья 225 ГК РФ говорит о бесхозяйной вещи.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что является соседом ФИО2 и проживает в доме по <адрес>. У него имеется документ об отводе земельного участка под строительство жилого дома, имеются документы на дом и документы после перестройки дома.

Знает, что в доме по <адрес> проживали ФИО3 и её сын ФИО4, его жена ФИО2. У Нестеровых было трое детей. Один из них – Юрий, умер. Осталось двое детей: Ольга и Александр.

Иными сведениями свидетель не располагает.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно представленной в суд Справки ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» Филиал № 15 г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом по <адрес> ( бывший №, №) год постройки 1964 принадлежит ФИО2 без документов. Пользуется домом ФИО4 Представлен поэтажный план дома и ситуационный план участка с постройками. Данные сведения внесены в справку на основании устных пояснений лица, обратившегося в Филиал БТИ № 15, а именно ФИО4

В соответствии с Заключением по земельному участку МУ «КАиГ» КО г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанным по заявлению ФИО4, земельный участок по <адрес> расположен на горном отводе шахты Красногорская.

В МУ «КАиГ» г. Прокопьевска отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка под застройку жилого дома кому-либо. Заявителем также не представлен какой-либо документ о предоставлении ему земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>. Также заявителем не представлен документ, подтверждающий право собственности на жилой дом. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, МУ «КАиГ» не признал за заявителем право аренды земельного участка, приватизации земельного участка. Установлено, что дом является самовольной постройкой.

Представлено графическое приложение к заключению по земельному участку.

Также ООО «Шахта Красногорская» представлены графические сведения о расположении земельного участка под домом по <адрес>, на горном отводе шахты.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном ) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд истребовал в ГП КО «ЦТИ»Филиал № 15 г. Прокопьевска данные инвентарного дела № на строение и земельный участок по адресу: <адрес>.

По материалам инвентарного дела, постройкой владела без документов ФИО3. Инвентаризация проведена в 1962 г. Затем владел без документов ФИО4.

До них владел по праву пользования строением ( прежним строением, исходя из поэтажного плана строения) ФИО5 с 1937 г., Имеется запись о ФИО6.

Сведения вносились в инвентарное дело со слов самих проживающих в доме лиц.

Согласно Архивной справке Архивного отдела Администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, в просмотренных решениях Прокопьевского исполкома горсовета с 1957 по 1967 годы сведений на жилое строение по адресу: <адрес> ( бывший №, №), год постройки 1964, не обнаружены.

Истцы представили в суд расписку, составленную между ФИО3 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что лица, выступающие как понятые, подтверждают, что дом по <адрес> ранее принадлежал ФИО3. Она отдает свою часть сыну со всеми пристройками во владение. Часть дома подстраивал в 1964 г. ФИО4, выплатив ей 760 руб.

Иными документами, подтверждающими право собственности на дом за кем-либо до 1964 г. и после 1964 г., суд не располагает. Не располагает документами о выделении кому - либо земельного участка под строительство жилого дома по <адрес>, (№, №). Домовая книга, со слов истцов, также утеряна.

Истцы ФИО4 и ФИО1 не просят признать за кем либо право собственности на самовольную постройку. Не представляют по данным обстоятельствам доказательства.

От исковых требований о признании права собственности на жилой дом по <адрес> за своей матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, истцы отказались. Отказ судом принят и производство по делу прекращено определением суда от 22.10. 2010 г. В представленных в суд документах отсутствуют какие-либо сведения о ФИО2. Домовладение не принадлежало на праве собственности другому лицу и не является безхозяйным имуществом.

Истцы полностью изменили основание исковых требований. ФИО7 и ФИО1 просят признать за ними право собственности на жилой лом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Из текста искового заявления следует, что истцы считают, что дом и постройки по адресу: <адрес>, принадлежат их матери - ФИО2 без документов, которая фактически владеет домом много лет, т.к. проживала в доме вместе со своим мужем ФИО4 и его родителями.

Однако, судом установлено, что дом расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ № 10, Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ № 22, Постановлением от 29.04.2010 г. «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.11, в силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, необходимо, чтобы наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности. Только в таком случае это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 27 данного Постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, что не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Согласно п. 16 Постановления следует, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на безхозяйное имущество.

Судом установлено, что домовладение по <адрес> не принадлежало на праве собственности родителям истцов, является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку за кем либо из них не признавалось, учитывая, что такие требования в суде не были заявлены. Домовладение по <адрес> не может быть признано безхозяйным имуществом, учитывая требования ст.225 ГК РФ,

В судебном заседании не было установлено, что к ФИО4 и ФИО1, как к наследникам после смерти родителей, перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка дома. Суд даже не располагает сведениями о предоставлении истцам или их родителям земельного участка в аренду, что подтверждается Заключением МУ «КАиГ» г. Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании не установлены основания, позволяющие суду признать право собственности за истцами на жилой дом с постройками по <адрес>, в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 222, п.2 ст. 1153, ст.ст. 131, 225, 234 ГК РФ, Постановлением от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО7, ФИО1 к Администрации города Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом и постройки, расположенные по адресу: <адрес> за истцами в порядке наследования, отказать за необоснованностью исковых требований.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Киктева