Дело № 2 – 62/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 января 2011 года г.Прокопьевск Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе: Председательствующего С.П. Панькова При секретаре О.И. Трубиной Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования частью жилого дома, расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска данный брак был расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Прокопьевска было выдано свидетельство о расторжении брака. Семейные отношения между ними прекращены. Решением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Прокопьевска от 18.11.2008 года было признано право собственности ФИО1 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности. Однако в данной части жилого дома он не проживает, чем нарушает права собственника жилого помещения. В ходе судебного заседания истица ФИО1 поддержала заявленные требования, просила признать ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Представитель истицы ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Наличие регистрации в данном жилом помещении гражданина, который перестал быть членом семьи ФИО1, нарушает ее права как собственника. Она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные услуги, не имеет возможности свободно распорядиться данным имуществом. Известно, что ФИО2 ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным. Фактически по данному адресу не проживает уже более 20 лет. В 2001 году он являлся за домовой книгой, чтобы восстановить утраченный им паспорт. Появлялся еще в 2008 году, обещал сняться с регистрационного учета, но до настоящего времени обещания не исполнил. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место его жительства не известно. Представитель ответчика – адвокат ФИО6, назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ и действующая на основании ордера, заявленные требования не признала и пояснила, что по ее мнению ФИО2 сохраняет право проживания в данном жилом помещении. Изучив материалы дела, выяснив мнение истицы, представителя истицы, представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании решения Рудничного районного суда Кемеровской области от 12 апреля 1991 года брак ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г.Прокопьевска от 18.11.2008 года, ФИО1 приобрела в единоличную собственность часть жилого дома, расположенного в <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Право собственности на данный объект недвижимого имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.5). Из предоставленной домовой книги видно, что в доме по указанному адресу по настоящее время числиться зарегистрированным ФИО2. Свидетель ФИО7 суду показала, что проживает по соседству с ФИО1 с 1976 года. В <адрес> в настоящее время проживает ФИО1 одна. ФИО2 проживал по указанному адресу в 70-х - 80-х годах. Сильно злоупотреблял спиртными напитками. В 2009 году он заходил к ним один раз, но был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что своим бездействием по снятию с регистрации по указанному адресу, ответчик нарушает законные права собственника жилого помещения – части жилого дома, расположенного в <адрес> ФИО1. При таких обстоятельствах, следует признать ФИО2 утратившим право пользования данной частью жилого дома. Таким образом, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – частью жилого дома, общей площадью 35,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска в течение 10 дней. Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ