Дело №2-251/2011

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 20 января 2011 года

при секретаре О.И.Трубиной

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта Тырганская» о взыскании единовременного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд города Прокопьевска с исковым заявлением к ООО «Шахта Тырганская» о взыскании единовременного пособия, судебных расходов.

Требования обосновывает тем, что он работал в ООО «Шахта Тырганская» в должности электрослесаря подземного 5 разряда ремонтно-монтажного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записям в его трудовой книжке период его занятости на подземных горных работах по добыче угля составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 лет 28 дней. Таким образом, считает, что его право на досрочную пенсию возникло ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился к директору ООО «Шахта Тырганская» с заявлением о выплате предусмотренного Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности на 2007-2009 г., единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной отрасли) РФ. В выплате единовременного пособия было отказано. Однако Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Рудничного района г. Прокопьевска не включила в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подземным электрослесарем Узла производственно-технологической связи Научно-производственного объединения «Прокопьевскгидроуголь». Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.04.2010 года решение Комиссии Управления ПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец был уволен по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2010 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, но ему было отказано в связи с тем, что поскольку в пенсионном удостоверении указана дата ДД.ММ.ГГГГ, то и право на пенсионное обеспечение у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже не являлся работником шахты. Считает отказ ответчика в выплате единовременного пособия незаконным, просит взыскать в его пользу с ООО «Шахта Тырганская» единовременное пособие в размере 71378,10 руб., судебные расходы в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО3 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Шахта Тырганская» ФИО4, действующий на основании доверенности исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истец был уволен из ООО «Шахта Тырганская» ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по соглашению сторон, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день, истец подал заявление с просьбой выплатить единовременное пособие, однако, на дату подачи заявления истец не являлся пенсионером и не представляет соответствующих документов подтверждающих его право на получение пособия, следовательно, оснований для выплаты единовременного пособия на дату увольнения у ответчика не было. Затем, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился с заявлением, в котором просил выплатить единовременное пособие в размере 15% среднего заработка, за годы отработанные в угольной отрасли, прикладывая копию пенсионного удостоверения о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ однако, на дату выхода на пенсию истец уже не являлся работником предприятия, т.к. трудовой договор с ним был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 2 ст. 20 Трудового кодекса РФ работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Согласно комментарию к пункту 5.1.1 коллективного договора: данное единовременное пособие выплачивается работнику (т.е. на момент получения пособия заявитель должен состоять в трудовых отношениях с работодателем угольной отрасли), у которого наступило право на пенсионное обеспечение (т.е. оформлена пенсия) по возрасту, или по выслуге лет, или по льготной пенсии согласно спискам №№ 1 и 2 (50-55 лет), работник может получить данное пособие в момент наступления права и продолжить работать на данном предприятии. Следовательно, поскольку ООО «Шахта Тырганская» в лице директора и профсоюзная организация в лице председателя подписали коллективный договор и в самом тексте дали разъяснения к п. 5.1.1 коллективного договора, то при начислении единовременного пособия необходимо руководствоваться теми требованиями, которые указаны в данном комментарии. Соответственно, если истец не являлся работником и не состоял в трудовых отношениях с ответчиком на дату назначения пенсии, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно оснований для выплаты единовременного пособия нет.

Выслушав истца, его представителя изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно копии трудовой книжке (л.д. 22-39), ФИО1 работал в угольной промышленности. ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «Шахта Тырганская» переводом на ремонтно-монтажный участок электрослесарем подземным 5 разряда, уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО1 период его занятости на подземных горных работах по добыче угля составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 лет 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в день увольнения ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Таким образом, на момент увольнения ФИО1 имел право на пенсионное обеспечение в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 ФЗ от 17.12.2001г. что подтверждается трудовой книжкой, а также решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 09.04.2010 г. в соответствии с которым признано незаконным решение Комиссии Управления ПФР в Рудничном районе г. Прокопьевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ На ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Производственном объединении «Гидроуголь» Узел производственно-технологической связи, на участке связи шахты Тырганская, подземным электрослесарем 2 разряда, и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-производственном объединении «Прокопьевскгидроуголь" Узел производственно-технологической связи шахты Тырганская, подземным электрослесарем 2 разряда.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996г. №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с п. 5.3. Федерального отраслевого Соглашения на 2010-2012 г.г. работодатель обеспечивает выплату работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР), при этом указанные выплаты осуществляются в сроки и в порядке, определенные в соответствии с Положением, разработанным совместно соответствующим органом Профсоюза и Работодателем. Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно Работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.

Согласно п. 5.1.1 Коллективного договора ООО «Шахта Тырганская» работникам – членам Росуглепрофа, обладающими правом на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию), выплачивается единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной отрасли) Российской Федерации.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика единовременного пособия обоснованны.

Для расчета единовременного пособия необходимо применить средний заработок ФИО1 за период его работы с сентября 2008 г. по август 2009 года включительно.

Согласно справке о заработной плате истца в ООО «Шахта Тырганская» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) среднемесячная заработная плата составляет 19034 руб. 16 коп.

Сумма единовременного пособия составит:

19034,16 руб. * 15% * 25 лет = 71378,10 руб.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Шахта Тырганская».

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за составление искового заявления 2000 рублей, за представительство в суде истец оплатил 6000 рублей (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего истцом понесены расходы в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, сложности дела и времени, затраченному представителем при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина перечисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2341, 34 руб.

Руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ, ст.151, 1064 Гражданского кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Тырганская» выплатить ФИО1 единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной отрасли) Российской Федерации в сумме 71378 рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Шахты Тырганская» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахты Тырганская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2341 рубль 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.П. Паньков