Дело №2-227/2011 г. Именем Российской Федерации в составе председательствующего Н.А. Дворяновой при секретаре О.О. Никоновой рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 19 января 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаты страховых выплат по полученному во время работы на шахте «Ноградская» ДД.ММ.ГГГГ трудовому увечью в сумме 53573руб 89 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату за 10% утраты профессиональной трудоспособности по данному трудовому увечью – 2770руб 47коп. с последующей индексацией; и судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в размере 25 000 руб. В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на Шахте Ноградская с истцом произошел несчастный случай, в результате которого при прохождении освидетельствования на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Впервые за выплатами в ГУ КРО ФСС он обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРО ФСС был издан первый приказ №, в соответствии с которым в пользу истца была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 556 руб. 20 коп., с чем он не согласен. Он не согласен с тем, что ответчик применяет для исчисления ежемесячной страховой выплаты размер прожиточного минимума трудоспособного населения по состоянию на IV квартал 2009 года. Считает, что расчет ежемесячной выплаты истцу следует производить в соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 125, но из обычного размера вознаграждения, а не из размера прожиточного минимума, как этот сделал ответчик. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, с иском не согласна и пояснила, что фонд правильно исчислил ежемесячные страховые выплаты истцу, считает, что страховой случай - это дата несчастного случая, поэтому при назначении страховой выплаты истцу нельзя применять п.5 ст.12 ФЗ № 125. С января 2011 года истцу произвели перерасчет страховой выплаты в соответствии с вступившими в законную силу изменениями в ст.12.п 10 ФЗ № 125. В настоящее время ежемесячная страховая выплата истца составляет – 2701 руб. 13 коп. Считает, что расходы на представителя и судебные издержки должны быть взысканы в разумных пределах. Истец и прокурор, надлежаще уведомленные о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на шахте «Ноградская» с истцом произошел несчастный случай, в результате которого при прохождении освидетельствования на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Впервые за выплатами в ГУ КРО ФСС он обратился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС был издан первый приказ №, в соответствии с которым в пользу истца была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 556 руб. 20 коп., Истец и его представитель считают, что при назначении страховых выплат по данному трудовому увечью право истца было нарушено, т.к. ответчик при назначении выплат ответчик использовал прожиточный минимум трудоспособного населения по состоянию на 4квартал 2009года. В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании..» « если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Суд принимает доводы истца и его представителя, что для применения величины прожиточного минимума необходимо провести сравнение с обычным размером вознаграждения (средним заработком) работника по специальности истца и только в случае, когда средний заработок ниже чем прожиточный минимум, то можно применять величину прожиточного минимума. Доводы представителя ответчика о том, что страховым случаем по несчастным случаям является дата несчастного случая, а по профессиональным заболеваниям - дата МСЭ, и поэтому при назначении страховой выплаты истцу не подлежит применению п.5ст.12 ФЗ № 125:- суд оценивает критически. Суд считает страховым случаем дату МСЭ, т.к. именно с этой даты у истца возникает право на возмещение причиненного вреда в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности, а у ответчика обязанность по возмещению установленной утраты трудоспособности застрахованного. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил трудовые отношения в связи с выходом на пенсию. Следовательно, к его правоотношениям подлежит применению п. 5 ст. 12 ФЗ № 125. Согласно предоставленным ООО «Прокопьевскуголь» данным размер среднего заработка ГРОЗ подземного 5 разряда по 5-ти шахтам г. Прокопьевска (Ворошилова, Дзержинского, Зиминка, Тырганская, Красногорская) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: Май 2009 – 25437,00 Июнь 2009 – 24353,00 Июль 2009 – 26324,00 Август 2009 – 26334,00 Сентябрь 2009 – 26178,00 Октябрь 2009 – 29832,00 Ноябрь 2009 – 26133,00 Декабрь 2009 – 28859,00 Январь 2010 – 27154,00 Февраль 2010 – 27998,00 Март 2010 – 31159,00 Апрель 2010– 29580,00 ----------------------------------------------- Итого, 329341,00 / 12 мес. = 27445 руб. 09 коп. Согласно предоставленным ООО «Шахта Коксовая» данным размер среднего заработка ГРОЗ 5 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: Май 2009 – 24855,00 Июнь 2009 – 21214,00 Июль 2009 – 20683,00 Август 2009 – 25056,00 Сентябрь 2009 – 21026,00 Октябрь 2009 – 17293,00 Ноябрь 2009 – 21564,00 Декабрь 2009 – 22944,00 Январь 2010 – 20247,00 Февраль 2010 – 14793,00 Март 2010 – 25896,00 Апрель 2010– 26090,00 ----------------------------------------------- Итого, 261661,00 / 12 мес. = 21805 руб. 09 коп. Согласно предоставленным ООО «Шахта Зенковская» данным размер среднего заработка ГРОЗ 5 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: Май 2009 – 26748,00 Июнь 2009 – 21246,00 Июль 2009 – 25337,00 Август 2009 – 14904,00 Сентябрь 2009 – 17481,00 Октябрь 2009 – 27132,00 Ноябрь 2009 – 18651,00 Декабрь 2009 – 27621,00 Январь 2010 – 23924,00 Февраль 2010 – 15928,00 Март 2010 – 27469,00 Апрель 2010– 30351,00 ----------------------------------------------- Итого, 276792,00 / 12 мес. = 23066 руб. 00 коп. Истцом представлены сведения об обычном размере вознаграждения ГРОЗ 5 разряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 7-ми шахтам гор. Прокопьевска: ООО «шахта им. Ворошилова» - 27445 руб. 09 коп. ООО «шахта им. Ф.Э. Дзержинского» - 27445 руб. 09 коп. ООО «шахта Зиминка» - 27445 руб. 09 коп. ООО «шахта Тырганская» - 27445 руб. 09 коп. ООО «шахта Красногорская» - 27445 руб. 09 коп. ООО «шахта Коксовая» - 21805 руб. 09 коп. ООО «шахта Зенковская» - 23066 руб. 00 коп. ------------------------------------------------------------------------------------ Итого, 182096,54 / 7 = 26013 руб. 80 коп. Следовательно, размер ежемесячной страховой выплаты составит: С ДД.ММ.ГГГГ – 26013,80 * 10 % = 2601 руб. 38 коп. С ДД.ММ.ГГГГ – 2601,38 * 1,065 (Постановление Правительства РФ № 1072 от 20.12.2010 года) = 2770 руб. 47 коп. Суд принимает доводы истца и его представителя о том, что истцу изначально не верно были назначены ежемесячные страховые выплаты, тем самым ГУ КРОФСС не исполнил своих обязательств, предписанных ст. 18 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании..» Согласно п.2 ст. 19 ФЗ № 125 страховщик несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от нечастных случаев на производстве, правильность, своевременность обеспечения по страхованию. Согласно п.п.9 п.2 ст. 18 ФЗ № 125 …страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В связи с тем, что истцу изначально неверно была назначена ежемесячная страховая выплата, суд считает, что ГУ КРО ФСС должно произвести в его пользу доплату за прошлый период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней 26 месяцев). 2601,38руб (должны были выплачивать) – 556,20руб (факт. выплачивали) = 2045,18 / 31 * 5 + 2045,18 * 27 мес. = 53504 руб. 55 коп. – размер доплаты за данный период. 2. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц). 2770,47руб(должны были выплачивать) – 2701,13руб(назначено с ДД.ММ.ГГГГ) = 69,34руб * 1 мес. = 69 руб. 34 коп. – размер доплаты за данный период. Итого: 53504,55руб. + 69,34руб = 53573 руб. 89 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридическую консультацию, составление запросов, проверку расчетов, за составление искового заявления с расчетами и за представительство в суде в размере 25000рублей, за оформление нотариальной доверенности истец оплатил 500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в полном объеме, мотивируя это тем, что статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Суд принимает доводы истца и его представителя в части взыскания судебных расходов, т.к. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, однако суд считает, что вся юридическая помощь истцу предоставлена в рамках нотариальной доверенности, дело не представляет особой сложности, объемные расчеты отсутствуют и поэтому суд считает возможным снизить размер понесенных истцом расходов до 8000рублей. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1832руб.18коп(54405,97руб- 20000руб)=34405,97руб *3% + 800руб). РЕШИЛ: Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1: - недоплату страховых выплат по полученному во время работы на шахте « Ноградская» ДД.ММ.ГГГГ трудовому увечью за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53573руб 89 коп( пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят три руб восемьдесят девять коп) - с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату за 10% утраты профессиональной трудоспособности по полученному во время работы на шахте «Ноградская» ДД.ММ.ГГГГ трудовому увечью в размере 2770 руб. 47 коп. (две тысячи семьсот семьдесят рублей сорок семь копеек) с последующей индексацией в установленном законом порядке, - судебные расходы, связанные с восстановлением нарушенного права в размере 8 000 руб(восемь тысяч рублей). Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в доход местного бюджета госпошлину в размере 1832руб.18коп (одна тысяча восемьсот тридцать два руб восемнадцать копеек). Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.А. Дворянова Верно Судья Н.А. Дворянова Решение вступило в законную силу 31 января 2011 года. Судья Н.А. Дворянова