Дело № 2-184/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Н.В. Двоеглазовой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

19.01.2011 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кузбасская энергосетевая компания», ООО «Техносервис» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» о взыскании материального ущерба в сумме 11160 рублей и компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.

Истица свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> возле <адрес> по пер. Боровскому, световой опорой, вследствие натяжения был сорван фазный провод с изолятора траверсы. В результате чего, фазный провод оборвало, и он лег на нулевой провод, в сети образовался резкий скачок напряжения. В результате сгорели принадлежащие ей электрические приборы:

DVD проигрыватель LG DK 673 Х, музыкальный центр SAMSUNG MAX-К730, холодильник LG GR -292 SQ, стиральная машина LG WR -8025 NUR, телевизор LG 21 FB 7RG –TH.

За ремонт сгоревших электрических приборов она заплатила 11160 руб.

Кроме того, ему ей был причинен моральный вред, который выразился в том, что ей пришлось тратить время на ремонт сгоревших приборов, нанимать транспорт по их транспортировке, она лишилась возможности на некоторое время смотреть телевизор, много нервничала, а также она была вынуждена приходить в судебные заседания.

Представитель ответчика ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ФИО3 иск не признала, считает, что вины в перепаде напряжения ООО «Кузбасская энергосетевая компания» нет. Пояснила, что между ООО «Кузбасская электросбытовая компания» и ООО «Техносервис» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, которым разделены границы обслуживания ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и ООО «Техносервис». Как указано в акте о балансовой принадлежности, границами являются контактные соединения на траверсе. Траверса, находящаяся на стене дома № № по <адрес>, кабельная линия с траверсы до электрощита дома и внутридомовые сети находятся на балансе ООО «Техносервис» и обслуживаются ими. В связи с чем, ООО «Техносервис» должны нести ответственность за перепад напряжения, произошедший в сети по пер. Боровской ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ФИО4 иск не признал. Суду пояснил, что опора напротив <адрес> была заменена в 2008 года, а в 2009 году была произведена замена проводов основной линии электропередач в <адрес>. Были установлены изолированные провода. В данном месте линия электропередач поворачивает, поэтому на этом месте должна быть установлена опора анкерного типа с укосиной, но она не была установлена, т.к. ранее там стоял такой же столб, который пришел в негодность. А для установки столба другого вида необходимо было делать новый проект. От траверсы провод идет до опоры, затем по опорам идет до подстанции в виде единой линии. Изоляторы на опорах являются частью воздушной линии, а изоляторы на траверсе частью воздушной линии не являются. Считает, что перепад напряжения в сети возник из-за того, что провод слетел вместе с изолятором со штыря траверсы, расположенной на <адрес>. Обслуживанием указанной траверсы и контактными соединениями на ней занимается ООО «Техносервис», поэтому и ответственность за перепад напряжения в этом случае должны нести они. В трансформаторной будке установлены заводские предохранители, они должны были сработать и отключить электроэнергию. Также пояснил, что на трансформаторной будке замок был сорван, поэтому «жучок» из проволоки вместо предохранителя мог быть установлен кем угодно. Фактически все сети с трансформаторами принадлежат КУМИ администрации г. Прокопьевска, у ООО «Кузбасская энергосетевая компания» они находятся в аренде.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика судом было привлечено ООО «Техносервис».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Техносервис» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло перенапряжение сети.

Согласно актам технического состояния № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие истице вещи: DVD проигрыватель LG DK 673 Х, музыкальный центр SAMSUNG MAX-К730, холодильник LG GR -292 SQ, стиральная машина LG WR -8025 NUR, телевизор LG 21 FB 7RG –TH вышли из строя по причине повышенного напряжения в сети питания.

За ремонт сгоревших электрических приборов истица оплатила 11160 руб., что подтверждается квитанциями и товарными чеками.

Общая сумма материального ущерба составила 11160 руб. Представители ответчиков сумму ущерба не оспорили.

Как усматривается из акта о повреждении линии электропередач, электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ на ВЛ-0,4 кВ от ТП № с траверсы <адрес>, слетел изолятор фазы «С» с проводом и лег на нулевой провод, так как траверса находилась в аварийном состоянии, потому что держалась на одном штыре. Так как траверса является частью здания, она находится на балансе жилищной организации и ею эксплуатируется.

В соответствии с п. 1.2 договора на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кузбасская электросбытовая компания» и ООО «Техносервис», ООО «Техносервис» обязалось соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемость им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечивать сохранность и обслуживание приборов учета энергии. Также ООО «Техносервис» обязуется присоединять к своим сетям электроустановки субабонентов (данные о присоединенных к сети ООО «Техносервис» субабонентах указываются в Приложении №), а также присоединять новые или увеличивать разрешенные к использованию мощности электроустановок, присоединенных к сетевым трансформаторам ООО «Кузбасская энергосетевая компания», сверх величины, указанной в договоре, вводить в эксплуатацию новые электроустановки, электронагревательные установки (используемые для отопления и подогрева воды) только по согласованию с ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (п.3.5 договора).

Как усматривается из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях об установленной мощности токоприемников по ООО «Техносервис» указан жилой <адрес>.

Согласно приложению № к вышеуказанному договору границами балансовой принадлежности ООО «Техносервис» являются контактные соединения на изоляторах металлической траверсы дома. Также указано, что на балансе и в эксплуатации ООО «Кузбасская энергосетевая компания» находятся ТП-559, на балансе и в эксплуатации ООО «Техносервис» находятся приборы учета электроэнергии, наружные и внутренние электросети от границы раздела до токоприемников.

Кроме того, согласно п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.

Таким образом, балансовая принадлежность траверсы на стене <адрес> и непосредственной воздушной линии, идущей от нее к подстанции, разграничена между ООО «Техносервис» и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» на основании договора и действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с п. 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 114 указанных Правил, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем (п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ границами балансовой принадлежности являются контактные соединения на изоляторах металлической траверсы дома, что не отрицают ответчики.

Учитывая, вышеизложенные требования законодательства, суд считает установленным, что изолятор на траверсе принадлежит ООО «Техносервис».

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (ПУЭ), седьмое издание, раздела 2, главы 2.4, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, в местах изменения направления трассы воздушной линии должны устанавливаться угловые опоры, которые должны воспринимать в нормальных режимах работы усилия от разности тяжения проводов смежных пролетов и могут быть промежуточными и анкерного типа. Опоры анкерного типа должны воспринимать в нормальных режимах работы усилия от разности тяжения проводов, направленные вдоль ВЛ.

Угловые опоры (промежуточные и анкерные) должны быть рассчитаны на результирующую нагрузку от тяжения проводов и ветровую нагрузку на провода и конструкцию опоры.

Анкерные опоры должны быть рассчитаны на разность тяжения проводов смежных пролетов и поперечную нагрузку от давления ветра при гололеде и без гололеда на провода и конструкцию опоры. За наименьшее значение разности тяжения следует принимать 50% наибольшего значения одностороннего тяжения всех проводов (п. 2.4.53 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), седьмое издание, раздела 2, главы 2.4, утвержденных Минтопэнерго РФ 20.05.2003 года).

Анкерная опора является сложной, состоящей из столба и подкоса.

Согласно п. 1.7.63 Правил устройства электроустановок, издание седьмое, раздела 7, главы 1.7, утвержденных Приказ Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204 система IT напряжением до 1 кВ, связанная через трансформатор с сетью напряжением выше 1 кВ, должна быть защищена пробивным предохранителем от опасности, возникающей при повреждении изоляции между обмотками высшего и низшего напряжений трансформатора. Пробивной предохранитель должен быть установлен в нейтрали или фазе на стороне низкого напряжения каждого трансформатора.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2.123 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), седьмое издание, раздела 4, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 года № 242, присоединение трансформатора к сети высшего напряжения должно осуществляться при помощи предохранителей и разъединителя (выключателя нагрузки) или комбинированного аппарата «предохранитель-разъединитель» с видимым разрывом цепи.

Согласно п. 1.4.3 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), шестое издание, раздела 1.4, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго РФ от 05.10.1979 года, цепь считается защищенной плавким предохранителем, если его отключающая способность выбрана в соответствии с требованиями настоящих Правил и он способен отключить наименьший возможный аварийный ток в данной цепи.

В соответствии с п. 2.1.22, 2.1.24 Правил устройства электроустановок соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке. В местах соединения и ответвления провода и кабели не должны испытывать механических усилий тяжения.

Свидетель – ФИО5 суду подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ пострадали жители многих домов, т.к. слетел изолятор фазный, лег на нулевой провод, в их сторону пошло две фазы, что повлекло перепад напряжения в электросети. Сгорела вся аппаратура в домах. У истицы вся техника сгорела, телевизор, холодильник, музыкальный центр, машинка стиральная. В трансформаторной будке был жучок, должно быть три предохранителя соответствующие номиналу, а стояло два не соответствующих номиналу и жучок на повороте. Опоры стояли неверно, стояли без укосины. Старая опора была с укосиной на двух пасынках, с дополнительным заземлением. До аварии заменили опоры осенью 2008г., уже снег лежал, они бурили ями под опоры. Поставили новую опору не в соответствии со СНИП, она должна стоять с укосиной. Считает, что перенапряжение не произошло бы, если бы провода не были сильно натянуты из-за неправильной установки столба на повороте линии электропередач, на котором отсутствовала укосина. Кроме того, в трансформаторной будке наряду с заводскими предохранителями, стояли также «жучки». Траверса на доме висела 12 лет висела, а слетел изолятор с траверсы ДД.ММ.ГГГГ Опоры устанавливает, обслуживает ООО «Кузбасская энергосетевая компания» КЭК. Когда авария случилась, стояли алюминиевые провода. Сейчас дом с алюминиевыми проводами. Столбы практически лежат, зато в некоторых местах кабель подключили. ООО «Кузбасская энергосетевая компания» устранял аварию. Траверс обслуживает жилищная компания, все остальное КЭК. Книжка абонентская по оплате электричества является договором с КЭК.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером траверса оторвалась от их дома. Провода были алюминиевые от опоры шли на траверсу, они замкнули, произошла вспышка. В трансформаторной будке вырубили общий рубильник на весь поселок. Предохранители были в скрутке. У истицы больше всех ущерб, сгорела вся бытовая техника дома, машинка стиральная холодильник. В день аварии стояла старая наклоненная опора, стояла без укосины. Новая опора также поставлена без укосины. Траверса была до аварии в плачевном состоянии, наполовину отходила от дома.

Свидетель ФИО7 подтвердил, что работает в ООО «Кузбасская энергосетевая компания» электриком, выезжал ДД.ММ.ГГГГ на место аварии по <адрес>. Подстанция была открыта, замок отсутствовал, рубильник отключен. На рубильнике стояло 2 заводских предохранителя и 1 проволочный. Считает, что «жучок» мог быть поставлен кем угодно, так как подстанция была открыта. Траверса на доме была в аварийном состоянии, был вырван провод, лежал на нулевом. Он знает границы балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, изолятор на траверсе не относится к ООО «Кузбасская энергосетевая компания», поэтому вызвали представителей ООО «Техносервис». Он подключил электроэнергию, а траверса осталась в аварийном состоянии, кто ее ремонтировал ему не известно.

Суд считает установленным, что изолятор траверсы был сорван из-за сильного натяжения проводов в связи с неправильной установкой опоры. А также в связи с тем, что на подстанции были установлены не только заводские предохранители, а также «жучки».

Согласно ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Представители ООО «Техносервис» суду не представили свои возражения по заявленному иску.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ущерб истцу был причинен как по вине ООО «Кузбасская энергосетевая компания», так и по вине ООО «Техносервис» и в данном случае, суд считает возможным распределить вину между ответчиками следующим образом: ООО «Кузбасская энергосетевая компания» -70%., ООО «Техносервис» – 30%.

Как уже говорилось выше, принадлежащие истцу электрические приборы, вышли из строя в связи с критическим перепадом напряжения.

Таким образом, в результате критического перепада напряжения ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 11160 рублей.

С учетом установленных процентов вины ответчиков, с ООО «Техносервис» подлежит взысканию в пользу истца 3348 рублей, с ООО «Кузбасская энергосетевая компания» - 7812 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что договора на оказание такой услуги, как подача электроэнергии, между истцом и ответчиками не заключено. Следовательно, возникшие правоотношения не могут регулироваться положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Возможность компенсации морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате критического перепада напряжения действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, истицей не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий.

При таких обстоятельствах, в части исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 434 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией от 14.07.2009г., которая и подлежит взысканию с ответчиков соответственно установленной вине.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить вину ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в размере 70%, ООО «Техносервис» -30%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 7812 (семь тысяч восемьсот двенадцать) руб., возврат государственной пошлины в размере 304 (триста четыре),36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 3348 (три тысячи триста сорок восемь) руб., возврат государственной пошлины в размере 130 (сто тридцать),44 руб.

В исковых требованиях о взыскании морального вреда отказать.

Мотивированное решение составлено 24.01.2011 года.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд с момента составления мотивированного решения

Судья Очкова С.С.