о взыскании страхового возмещения



Дело № 2-265/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретере Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

08 февраля 2011 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца TOYOTA RAUM гос.номер № и автомобиля TOYOTA CARINA ED, гос.номер № под управлением водителя ФИО4, который был признан виновным в данном ДТП. Ответственность ФИО4 была застрахована по полису Обязательного страхования владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение по стоимости восстановительного ремонта истцу было выплачено в сумме 30428,27 рублей, которых недостаточно для приведения автомобиля в состояние предшествующее аварии. Согласно отчету ООО «Капитал-НК» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 100954,43 руб. Считает, что разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения в сумме 70526,16 руб. должна быть взыскана в пользу истца с ООО «Росгосстрах». Кроме того, просит взыскать с ответчика 2500 руб. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Капитал-НК», возврат государственной пошлины в размере 2390,80 руб., расходы, связанные с извещением ответчика о проведении осмотра 221,25 руб.; расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме 500 руб.; 12000 руб. –расходы на представителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования истца не признают в полном объеме, считают, что выполнили свои обязательства в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 №ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом.

В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца TOYOTA RAUM гос.номер № и автомобиля TOYOTA CARINA ED, гос.номер № под управлением водителя ФИО4

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.п. 9.10 ПДД при движении не обеспечил безопасную необходимую дистанцию и совершил наезд на автомобиль TOYOTA RAUM гос.номер №, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение ФИО4 не обжаловалось.

В соответствии со справкой о ДТП от 08.0782010 года, у автомобиля TOYOTA RAUM гос.номер № зафиксированы следующие повреждения: задний бампер, задняя панель, дверь багажника, фонари в бампере, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний левый брызговик, возможны скрытые повреждения.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Истец воспользовался своим правом и обратился в страховую компанию виновного в ДТП лица с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 30428,27 руб., что подтверждается сберегательной книжкой истца. Однако, с данным размером страхового возмещения ФИО1 не согласился.

Согласно п. 6 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника, с которым заключает договор о проведении экспертизы.

Истцом в ООО «Капитал-НК» была заказана экспертиза об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства TOYOTA RAUM гос.номер №, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 100954,43руб.

Согласно п. в) ст. 7 Закона….страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

На основании п.п. б п.63 вышеуказанных Правил… размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно заключению эксперта ООО «Автоконсалтинг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RAUM гос.номер А428УВ42» с учетом износа составляет 30428,27 руб.

В заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» учтена не вся работа по снятию и установке заменяемых и ремонтируемых запасных частей. Кроме того, в заключении отражены работы не по всем поврежденным запасным частям указанным в справке о ДТП (задний бампер, фонари в бампере, задняя левая дверь, заднее левое крыло).

В данном случае суд отдает предпочтение отчету ООО «Капитал-НК». При визуальном осмотре автомобиля оценщик отметил все имеющиеся повреждения, которые соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, а также подробно указал поврежденные детали и элементы автомобиля, которые подлежат ремонту.

Данная экспертиза у суда не вызывает сомнения, поскольку она основана на визуальном осмотре автомобиля, приведены формулы расчетов по определению остаточной стоимости автомобиля, по проценту износа, а также указана используемая литература при даче заключения. Кроме того, данная экспертиза более полно отражает поврежденные в результате ДТП запчасти.

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было перечислено страховое возмещение в сумме 30428,27 руб.,

При таких обстоятельствах, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца должна быть взыскана сумма возмещения в размере – 70526,16 руб., с учетом выплаченной страховой суммы в размере 30428,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

О проведении независимой экспертизы истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил телеграммой ООО «Росгосстрах».

Согласно чеку № ООО «Телекомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ за телеграмму было оплачено 221,25рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Капитал-НК» составляют 2500 руб. и подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности в размере 500 руб. Суд относит данные расходы, к расходам, необходимым для восстановления нарушенного права. И считает, что данные расходы подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 12000 руб. Суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разумности взыскать расходы за представительство в размере 10000рублей. Расходы подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2390,80 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 88138(восемьдесят восемь тысяч сто тридцать восемь),21 руб. Из них: материальный ущерб – 70526,16 руб., убытки в сумме 3221,25 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб., возврат государственной пошлины – 2390,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления в мотивированном виде.

(Решение в мотивированном виде изготовлено 10 февраля 2011года).

Судья С.С. Очкова