Дело №2–292/2011 г.

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Н.А. Дворяновой

при секретаре О.О. Никоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

21 января 2011 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в долевой собственности на жилой дом в натуре в виде части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделении доли в долевой собственности на жилой дом в натуре в виде части.

В судебном заседании истец - ФИО1 требования поддержал и пояснил, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. В настоящее время это жилой дом, расположенный по <адрес> общей площадью - 105, 40 кв.м., жилой площадью - 69, 70 кв.м., состоящий из 6-ти жилых комнат. Фактически он вместе с семьей занимает правую часть жилого дома, общей площадью - 48, 4 кв.м., жилой площадью - 31, 3 кв.м., состоящую из трех жилых помещений, площадью соответственно - 4, 5 кв.м., 17, 3 кв.м., 9, 5 кв.м., а также двух нежилых помещений - кухни и прихожей, площадью соответственно – 11, 9 кв.м., 5, 2 кв.м. Кроме того, на земельном участке, на котором расположена правая часть дома, имеются также летняя кухня кирпичная, сарай кирпичный, баня бревенчатая, два сарая тесовых, гараж кирпичный, уборная тесовая, погреб кирпичный, ограда штакетная, которые построены им и находятся в его пользовании.

ФИО4 исковые требования признала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>. Фактически она вместе с семьей занимает левую часть жилого дома, общей площадью - 57 кв.м., жилой площадью - 38, 4 кв.м., состоящую из трех жилых помещений, площадью - 8, 2 кв.м., 17, 4 кв.м., 12, 8 кв.м., а также двух нежилых помещений - кухни и прихожей, площадью соответственно – 13, 5 кв.м., 5,1 кв.м. Ею была самовольно произведена перестройка данной части жилого дома без получения соответствующего разрешения на это после приобретения, была убрана веранда и добавлена жилая комната, в результате чего площадь ее увеличилась с 44, 20 кв.м. до 57 кв.м.

Представители 3-х лиц – Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области, БТИ г.Прокопьевска Кемеровской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2, п. 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного во 2-ой государственной нотариальной конторе г.Прокопьевска за № (л.д. 5), ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>.

В справке ГП КО «ЦТИ КО», филиала №15 БТИ Г.Прокопьевска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь - 105, 40 кв.м., жилую площадь - 69, 70 кв.м., состоит из 6-ти жилых комнат и принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № удостоверенного нотариусом ФИО5 – ? доля, и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенного 2-ой нотариальной конторой - ? доля. В доме перепланировка.

Фактически ФИО1 вместе с семьей занимает правую часть жилого вышеуказанного жилого дома, общей площадью - 48, 4 кв.м., жилой площадью - 31, 3 кв.м., состоящую из трех жилых помещений, площадью соответственно - 4, 5 кв.м., 17, 3 кв.м., 9, 5 кв.м., а также двух нежилых помещений - кухни и прихожей, площадью соответственно – 11, 9 кв.м., 5, 2 кв.м.

Согласно заключению МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), следует, что размещение усадебного двухквартирного жилого дома, в состав которого входит занимаемая часть жилого дома не соответствует градостроительным требованиям СП 30-102099 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». В жилом доме выполнена перепланировка. Квартира № является частью двухквартирного жилого дома и имеет общую стену с квартирой №.

Согласно справке Администрации г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №RU 42312000-4/262 (л.д. 10), жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Перестройка дома выполнена самовольна. Документы для оформления дома в эксплуатацию не предоставлялись.

В справке Прокопьевского отдела Управления государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), указано, что проведена проверка противопожарного состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выявленные нарушения требования пожарной безопасности устранены в ходе проверки.

Согласно договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен ФИО1 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду подтвердила, что дом по <адрес> №-двухквартирный. В правой части вышеуказанного жилого дома, в квартире №№, проживает семья ФИО1 и ему принадлежит ? доля в праве собственности на данный жилой дом. ФИО2 и ее семья занимает левую часть данного жилого дома, т.е. квартиру № №. ФИО2 была произведена перестройка части жилого дома, разрешение на перестройку она не получала, в связи с чем, увеличилась площадь дома с 44, 20 кв.м. до 57 кв.м.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8), проведено инспекционное обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого выявлено, что при обследовании данного жилого дома трещин, прогибов и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания не обнаружено. Фундамент здания визуального осмотреть не представляется возможным. Жилые помещения по данному адресу соответствуют нормативным требованиям и пригодны для постоянного проживания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным произвести выделение доли в долевой собственности на жилой дом в натуре в виде правой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - 48, 4 кв.м., жилой площадью - 31, 3 кв.м., состоящую из трех жилых помещений, площадью соответственно - 4, 5 кв.м., 17, 3 кв.м., 9, 5 кв.м., а также двух нежилых помещений - кухни и прихожей, площадью соответственно - 11, 9 кв.м., 5, 2 кв.м., а также следующих надворных построек: летняя кухня кирпичная, сарай кирпичный, баня бревенчатая, два сарая тесовых, гараж кирпичный, уборная тесовая, погреб кирпичный, ограда штакетная.

На основании и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести выделение доли ФИО1 в долевой собственности на жилой дом в натуре в виде правой части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью - 48, 4 кв.м., жилой площадью - 31, 3 кв.м., состоящую из трех жилых помещений, площадью соответственно - 4, 5 кв.м., 17, 3 кв.м., 9, 5 кв.м., а также двух нежилых помещений - кухни и прихожей, площадью соответственно - 11, 9 кв.м., 5, 2 кв.м., а также следующих надворных построек: летняя кухня кирпичная, сарай кирпичный, баня бревенчатая, два сарая тесовых, гараж кирпичный, уборная тесовая, погреб кирпичный, ограда штакетная.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н. А. Дворянова