о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда при незаконном увольнении за прогул



2-266-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Прокопьевска

В составе председательствующего С.С.Очковой

При секретаре Т.А. Носковой

С участием прокурора И.В. Раткевич

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

                                     20 января 2011года

Гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. Ворошилова» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда при незаконном увольнении за прогул,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ООО «Шахта им. Ворошилова» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда при незаконном увольнении за прогул.

Свои требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Шахта им. Ворошилова» в службе ремонта путей по профессии горнорабочий подземный. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул. Во вторник ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в первую смену к 6.30 утра и попросил у руководителя подразделения шахты, начальника шахтового транспорта ФИО4 предоставить ему дополнительный день отдыха на основании донорской справки и сдаче крови от ДД.ММ.ГГГГ Начальник отказался принять донорскую справку, тем не менее, на основании устной договоренности предоставил ему отгул в счет выходного дня, но надлежащим образом оформить отгул путем подписания заявления о переносе выходного дня начальник отказался. Таким образом, он вышел на работу в свой выходной 14 октября. В среду 20.10. на наряде ему сообщили о том, что он подвергнут дисциплинарному взысканию. Считает, что увольнение имело место в результате грубейшего нарушения ответчиком норм трудового законодательства, в результате чего он испытывает нравственные страдания и переживания. Был вынужден обращаться за психологической помощью. Моральный вред оценивает в 20 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что период вынужденного прогула составляет 59 дней, соответственно сумма среднего заработка за время вынужденного прогула 30867,62 руб.

Представитель ООО «Шахта им. Ворошилова» ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала и суду пояснила, что истец ДД.ММ.ГГГГ совершил прогул, о чем был составлен акт. Из объяснительной ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу, в связи с тем, что сомневался в успешном прохождении предсменного осмотра на алкогольное и токсическое опьянение. Справка о сдаче крови работодателю истцом не предъявлялась. С письменным заявлением об использовании выходного дня в отдел кадров истец также не обращался. Данная обязанность истца закреплена в Правилах внутреннего распорядка, с которым истец ознакомлен. Кроме того, за время работы истец неоднократно нарушал правила внутреннего трудового распорядка, опаздывал, совершал прогулы. Считает, что у работодателя имелись все законные основания для увольнения данного работника. А потому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 был принят на работу в качестве горнорабочего подземного, 3 разряда, с тарифной ставкой 50,85 руб. С данными условиями истец согласился, и договор о трудоустройстве подписал.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен на основании подп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение либо ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

На основании п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

ФИО1 является донором Прокопьевского филиала ГУЗ КОЦК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, за этот период им было сдано 5 кроводач и одна плазмодача, что подтверждается справкой Прокопьевского филиала ГУЗ КОЦК № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется справка№015550, из которой следует, что донор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно сдавал кровь.

Согласно ст. 6 Закон РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов" руководители предприятий, учреждений, организаций обязаны беспрепятственно отпускать работника, являющегося донором, в организацию здравоохранения в день обследования и сдачи крови и ее компонентов; предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.

На основании ст. 186 ТК РФ В день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Согласно п. 3.2. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Шахта им. Ворошилова» работник обязан в случае отсутствия на рабочем месте, в том числе и по болезни, он должен сообщить о причине отсутствия непосредственному руководителю или старшему табельщику в течение рабочего дня.

В соответствии с плановым табелем выходов истец должен был выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел, что не отрицает и сам истец и подтверждается фактическим табелем выходов, объяснительной ФИО1, докладной запиской ФИО4 и показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7

Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании суду подтвердил, что ФИО1 устроился на шахту в июне 2010г. О том, что ФИО1 являлся донором ему было известно. В день сдачи крови человек должен отдыхать, а о втором дне отдыха он должен заранее известь начальника, также это должно быть согласовано с директором, и справка должна быть сдана на оплату. В июне истец отдыхал за донорство. О том, что ФИО1 еще сдавал кровь ему не было известно. С вопросом о том, что ему нужен день отдыха ФИО1 к нему не подходил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел утром, сказал, что не может работать, т.к. не может пройти медицинское освидетельствование, а эта процедура обязательна для всех работников шахты. Чтобы отпустить работника нужно написать заявление о переносе рабочего дня, на этом заявлении ставится печать в здравпункте, подтверждая что работник трезв, после чего заявление должно быть подписано начальником участка дающим согласие на перенос рабочего дня. ФИО1 не писал заявление о переносе рабочего дня, только писал объяснительную. Не отрицает, что между ними действительно состоялся разговор о предоставлении ему выходного дня, но заявление в письменном виде о предоставлении ему выходного дня ФИО1 не подавал и донорскую справку не показывал.

Свидетель ФИО7 суду подтвердил, что ФИО1 работал у них на участке с июня 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ. Он был уволен в связи с систематическими прогулами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вышел на работу, в связи с чем ему поставили прогул. О том, что ФИО1 является донором ему было известно. Документы на донорство оформляются заранее, справка визируется начальником участка, который дает согласие на предоставление выходного дня. Донорская справка отмечается в табельной, потом отдается на оплату в отдел нормирования. ФИО1 предоставлялся выходной день за донорство в июне. ДД.ММ.ГГГГ с донорской справкой ФИО1 не приходил к начальнику. Он написал объяснительную, что не может работать т.к. не может пройти медицинское освидетельствование в здравпункте. Если бы он прошел здравпункт и попросил выходной мы бы ему дали выходной день. Работник должен подтвердить, что он находится в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он давал наряды, людей было много, а время ограничено, поэтому он не проверял график выходов и ФИО1 был дан наряд на работу. 14.10. ФИО1 опоздал, и поэтому в книгу нарядов он был вписал без номер, не предупредив, что он вышел в свой выходной день. Он видел как ФИО1 писал объяснительную, при этом на него никто не оказывал давление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не дали выходной день, т.к. его еще не было на работе ДД.ММ.ГГГГ, хотя он должен был выйти на работу. Он пришел ДД.ММ.ГГГГ, и сказал, что не пойдет на работу, объяснять ничего не стал. Донорскую справку он ему не показывал.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отсутствию на рабочем месте как самовольное использование дня отгула, поскольку им надлежащим образом не были предприняты действия по извещению работодателя о наличии у него донорской справки, и оформлении ему дня отдыха. Порядок предоставления дня отдыха истцу известен, поскольку он является донором с 2007 года, что подтверждается вышеприведенной справкой.

Кроме того, из объяснительной ФИО1 следует, что он не вышел ДД.ММ.ГГГГ на работу, в связи с тем, что сомневался в успешном прохождении предсменного осмотра на алкогольное и токсическое опьянение.

В данном случае, суд приходит к выводу, что указанная в объяснительной причина не выхода на работу является неуважительной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец категорически отказался представлять суду доказательства, что он ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине. В связи с представленными доказательствами, суд считает, что истец уволен в соответствии с законом за совершенный прогул.

В связи с тем, что истец уволен с работы правомерно, то исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. Ворошилова» о признании незаконным приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, о восстановлении на работе в должности горного рабочего подземного, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10дней с момента изготовления в мотивированном виде.

(Решение в мотивированном виде изготовлено 24 января 2011года).

Судья:                                                     С.С. Очкова.