Дело №2-493/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 января 2011 года г. Прокопьевск Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего Панькова С.П. при секретаре Трубиной О.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске гражданское дело по заявлению ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с оценкой и реализацией недвижимого имущества, У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя, где оспаривает произведенную оценку квартиры, принадлежащую должнику ФИО1. При этом ФИО2 указала, что решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан с ФИО1 в ее пользу долг по договору займа в размере 679100 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18709 рублей и судебные расходы в сумме 4200 рублей. В качестве обеспечения иска судом была арестована квартира, принадлежащая должнику ФИО1, расположенная в <адрес> <адрес>. В ходе исполнительного производства была произведена оценка указанной квартиры, которая составила 433716 рублей. Судебный пристав – исполнитель ФИО4 своим постановление приняла данную оценку. Заявительница считает, что оценка квартиры должника была проведена не правильно. Согласно данным агенств недвижимости г.Прокопьевска рыночная стоимость однокомнатной квартиры составляет 600000 – 930000 рублей. Данная квартира улучшенной планировки, расположена на втором этаже. Заявительница просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценки вещи или имущественного права изданного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району. И назначить независимую оценку данного недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства ФИО2 поддержала доводы, указанные в жалобе. Судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО5 считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Привлеченная в качестве заинтересованного лица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела. Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, судебного пристава – исполнителя, суд приходит к следующему. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и ООО «Независимая профессиональная оценка» был заключен договор на оказание услуг по оценке арестованного недвижимого имущества. В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоит 433716 рублей. В связи с чем, судебный пристав – исполнитель издала постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии данного Отчета. Согласно ст.85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (в ред. Федерального закона от 30.12.2008г. № 306-ФЗ). Как было установлено в ходе судебного разбирательства данное требование закона судебным приставом – исполнителем было исполнено. Возможность оспаривания в суде результатов оценки в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, предусмотрена ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Таким образом, в данном случае может быть оспорена оценка, произведенная независимым оценщиком в порядке искового производства, где в качестве ответчика должен быть привлечен оценщик имущества, в качестве третьего лица по такому иску может быть привлечен пристав, использовавший результаты оценки в своем постановлении. На основании изложенного суд находит жалобу не подлежащую удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанных с оценкой квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежащей должнику заявителя – ФИО1 и об отмене постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 Межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд. Председательствующий: подпись С.П. ПАНЬКОВ Верно Зам.председателя суда А.Ш.Бондаренко. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Зам.председателя суда А.Ш.Бондаренко