Дело №2-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 февраля 2011 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Панькова С.П.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске, на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, при повороте налево не предоставила преимущество автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО4, совершив дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО9 застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 115405 рублей. ФИО1 считает, размер ущерба заниженными и просит дополнительно взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4595 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5, выступающий на основании доверенности исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> ФИО9, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение п. 13.4 ПДД, при повороте налево не предоставила преимущество автомобилю <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО4, т.е. совершила действия, квалифицируемые по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства происшествия и наличие повреждений у транспортных средств подтверждают представленные в материалах дела – сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от (л.д. 11), постановлением-квитанцией 42 ПП о наложении администратисправка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По данным ОГИБДД УВД города Прокопьевска в результате ДТП автомобилю истца причинен вред, а именно повреждены – капот, переднее левое крыло, передний бампер, левая фара с поворотом, левый поворот бампера.

Факт повреждения транспортного средства сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства причинения ему имущественного вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1 Федеральный Закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно вышеуказанной статье страховым случаем является - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ФИО6 был застрахован в ООО «Росгосстрах» Таким образом, страховщик принял на себя ответственность по возмещению вреда, причиненного ФИО6 при использовании транспортного средства.

Кроме того, согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Часть 4 вышеуказанной статьи гласит, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федеральный Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120.000 рублей.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Также в соответствии с п. 6 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника, с которым заключает договор о проведении экспертизы.

Страховая компания признала свои обязательства перед ФИО7, выплатив ему в возмещение причиненного вреда страховую сумму в размере 17966 рублей.

Истец ФИО2, считая размер ущерба заниженным, представил суду в качестве доказательства отчет № об еценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, составленный экспертом ООО «центр профессиональной оценки и экспертизы», от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с использованием стоимости деталей с учетом износа составляет 68802 рубля.

ООО «Росгосстрах» было извещено о дате и месте проведения экспертизы.

Суд находит заключение обоснованным. Экспертом учтены все виды и наименования работ по восстановлению (ремонту ) автомобиля. В том числе работы по подготовке к покраске и окраска ТС.

В заключении отражены заменяемые детали (элементы) их новая стоимость и стоимость с учетом износа транспортного средства.

Сведения о повреждениях автомобиля, замене деталей и запасных частей соответствуют материалам ОГИБДД УВД г. Прокопьевска.

Суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании со страховой компании страховой выплаты в размере 50 836 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ- 40 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиков по договору обязательного страхования.

Статья 15 ГК РФ, также предусматривает, что убытки, понесенные потерпевшим для восстановления нарушенного права, подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с чеками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил за проведение автотехнической экспертизы 2500 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» (л.д. 11).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению за счет другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд составили 1725,08 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил за юридические услуги, в том числе: составление искового заявления, представительство в Рудничном районном суде г. Прокопьевска 15000 рублей.

За составление нотариальной доверенности истец оплатил 500 рублей.

Данные расходы суд относит к расходам по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, сложности дела и времени, затраченному представителем при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании ФЗ-40 «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ФЗ- 306 «О внесении изменений в ФЗ» Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 01.12. 2007г., Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 15, 395 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 88, 92, 94, 98, 100, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба страховую выплату в размере 50836 (пятьдесят тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя и составлению нотариальной доверенности в размере 8500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: С.П.Паньков.