Дело № 2- 314/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Самойловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

09 марта 2011 года

дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировала тем, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № в <адрес> была предоставлена ФИО3 С этого момента он проживает в данном жилом помещении и состоит на регистрационном учете, а также несет расходы по его содержанию. По просьбе ответчиков он зарегистрировал их по данному адресу. Однако, в действительности ответчики никогда не проживали с истцом в данной квартире, не вели общего хозяйства, они не являются членами его семьи. В настоящее время истец не может реализовать свое право на приватизацию квартиры. А потому просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от получения повестки в судебное заседание отказались, о чем был составлен акт.

Представитель третьего лица Администрации г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а не Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спор между сторонами возник после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения в действие ЖК РФ. Жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.

Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ФИО3 проживает в квартире № № <адрес> на основании ордера выданного на основании решения Администрации (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно справке МУП «УК ПКК» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Также согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Свидетели ФИО6, Калдышкина суду подтвердили, что знают истца, они соседи. В квартире по <адрес> проживает ФИО3, посторонних людей в его квартире не видели.

Фактически ответчик ФИО1 проживает по адресу <адрес>, а ФИО2 пер. <адрес>, что следует из пояснений свидетелей, а также подтверждается пояснениями ответчика ФИО1 данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире, не являются членами семьи истца и, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Оплата услуг по оказанию юридической помощи, оплата услуг эксперта, государственная пошлина, юридические консультации, оформление искового заявления, оформление доверенности, т.е. указанные расходы в соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК являются судебными расходами и относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

За составление искового заявления истцом было оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией. В данном случае суд считает возможным возместить судебные расходы в сумме 1500 руб.

Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 5000 руб. Суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разумности взыскать расходы за представительство в указанном размере. Расходы подтверждаются договором на оказание услуг и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Решение в мотивированном виде изготовлено 11 марта 2011 года.

Судья С.С. Очкова