Дело № 2-211/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:

Председательствующего С.П. Панькова

При секретаре О.С. Петрушенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АЛЬФА - Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «АЛЬФА - Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163934 руб.01 коп., а также возмещении понесенных судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА - Банк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании Персонального кредита. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение данного Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 149900,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в Общих условиях предоставления Персонального кредита, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, так сумма кредита 149900,00 рублей, проценты за пользование кредитом 23% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 9-го числа каждого месяца в размере 4300 рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит.

Согласно расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «АЛЬФА – Банк» составляет 163934,01 руб. которая состоит из:

O Просроченного основанного долга 139214,23 руб.

O Начисленные проценты 12808,71 руб.

O Штрафы и неустойки 11911,07 руб.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА – Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал в полном объеме и пояснил, что кредитный договор между ОАО «АЛЬФА – Банком» и ФИО1 не заключался, суду также не предоставлен. ФИО1 никакого кредита в ОАО «АЛЬФА – Банк» не получала. Банком также не было предоставлено никаких доказательств, того что ФИО1 получала кредит в данном банке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, истцом в обоснование заявленных требований была предоставлена копия, не заверенная, Анкеты-заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Данную анкету-заявление принял некий сотрудник банка. А также к иску приложена не заверенная копия анкеты-заявления на предоставление персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Имеющиеся подписи в данной анкете-заявлении сотрудника банка свидетельствуют о том, что данный документ был принят банком к рассмотрению. В тоже время суду не было предоставлено ни одного документа, который мог бы подтвердить тот факт, что указанные анкеты-заявления были удовлетворены банком.

Так, в п.3 анкеты-заявления указано, что податель данной анкеты-заявления понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о предоставлении кредита будет зачисление суммы кредита на его текущий счет.

Однако в каком финансовом учреждении и на какой номер счета банк должен перечислить указанный кредит в случае акцепта, в данном документе не указывается.

К материалам приложены некие цифровые распечатки, однако суду не ясно, что означают данные письменные документы, являются ли они относимыми и допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу.

В тоже время представитель истца, на неоднократные извещения суда о времени и месте слушания дела, в судебный процесс не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Каких либо пояснений по заявленным требованиям суду предоставлено не было.

В тоже время представитель ответчика категорически заявляет, что ФИО1 в ОАО «АЛЬФА – Банк» никакого кредита не брала и никаких обязательств перед данным банком не имеет.

Кроме того, согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае, при наличии спора между сторонами, суд не имеет возможности считать доказанными обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Так как, в дело были предоставлены истцом только копии документов, никем не заверенные, изготовленные при помощи копировального аппарата. При этом оригиналы данных письменных доказательств суду предоставлены не были. Кроме того, следует отметить, что копия Анкеты-заявления на предоставление персонального кредита изготовлена столь мелким шрифтом, что лишает суд возможности досконально изучить данный документ и дать ему правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах суд вынужден принять решение по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ОАО «АЛЬФА – Банк» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163934 руб.01 коп., взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.

Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ