Дело №2-715/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Н.А. Дворяновой при секретаре О.О. Никоновой рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске 03 марта 2011 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108629 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3372 рубля 59 копеек. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Русфинанс банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 80000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по возврату задолженности, в связи с чем, истец обратился с иском в суд. Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. ФИО4, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик не представила суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не предоставила. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 80000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст.345 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен №. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора №, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Согласно п.3.1. общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно п.3.12 общих условий. На основании абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Как установлено в судебном заседании, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа. Суд считает, что возложение на истца платы за ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на истца расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него. Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на заемщика услугу (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства. По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включать в полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд считает, что действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а поэтому данная сумма не подлежит взысканию с ответчика. Как усматривается из материалов дела, ответчиком оплачена комиссии в сумме 12240 рублей, суд считает, что комиссия в сумме 12240 рублей должна быть включена в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, сумма взыскания задолженности с ответчика в пользу истца по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составит 84149 рублей 60 копеек: из них сумма основного долга - 51309 рублей 92 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - 3411 рублей 68 копеек, просроченный кредит – 23714 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 5713 рублей 21 копейка. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Иск заявлен на сумму 108629 рублей 60 копеек, удовлетворен на сумму 84149 рублей 60 копеек, с данной суммы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (84149 рублей 60 копеек - 20000 рублей * 3% + 800) = 2724 рубля 48 копеек. Поскольку истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подтверждены платежным поручением, возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84149 рублей 60 копеек (восемьдесят четыре тысячи сто сорок девять рублей шестьдесят копеек). В требовании о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере 2724 рубля 48 копеек отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2724 рубля 48 копеек (две тысячи семьсот двадцать четыре рубля сорок восемь копеек). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий Н.А. Дворянова