2-602-2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2011 года

Мотивированное судебное решение составлено 21 марта 2011 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Безгодкова С.А.

при секретаре Кавригиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 15 марта 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об установлении факта нахождения на иждивении, назначении ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ об установлении факта нахождения на иждивении у мужа ФИО1, о назначении ежемесячных страховых выплат и взыскании по ним недоплаты. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ у мужа было выявлено профессиональное заболевание – антрако-силикоз, хронический бронхит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался от последствий заболевания, на момент смерти он получал ежемесячную страховую выплату от ГУ КРОФСС филиал №12 в размере 15.692,95 рубля, пенсию в размере 9.579,88 рублей, а также дополнительную пенсию ЗСАО «Геополис». Доход мужа превышал доход заявителя более чем в четыре раза и являлся единственным и постоянным источником средств к существованию. Как иждивенец, ФИО1 просит назначить ей ежемесячную выплату по потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.846,48 рублей, взыскать недоплату с ДД.ММ.ГГГГ, возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснили, что ФИО2 является пенсионером с ноября 2001 года, дополнительного дохода не имеет, находилась на иждивении мужа, основным источником средств к существованию семьи ФИО1 были доходы ФИО1 Просит взыскать недоплату по ежемесячным выплатам с ДД.ММ.ГГГГ полагает, что право истца на выплату возникло с момента смерти застрахованного.

Представитель ответчика – ГУ КРОФСС РФ ФИО5 пояснил, что при обращении ФИО2 в Фонд было разъяснена необходимость установления в судебном порядке факта её нахождения на иждивении ФИО1 На момент обращения истца оснований для назначения выплат не было, поэтому иск в части взыскания недоплаты и судебных расходов предъявлен к ответчику необоснованно.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Было выявлено профессиональное заболевание – антрако-силикоз, хронический обструктивный бронхит, эмфизема легких. Заключением МСЭ ему установлена утрата профессиональной трудоспособности, которая с ДД.ММ.ГГГГ составила 80% бессрочно (л.д.17). В связи с выявленным заболеванием и утратой трудоспособности, Фонд социального страхования осуществлял ежемесячные страховые выплаты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с предусмотренной законом индексацией, ранее выплаты по утрате трудоспособности производились предприятием-работодателем — «Шахта им.Калинина». Выплаты носили ежемесячный постоянный характер, а с ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти застрахованного размер выплаты составлял 15.692,95 рубля (л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство л.д.19, 39). Согласно заключения ФГУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти явилось профессиональное заболевание (л.д.38).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч.2 ст.7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч.1 ст.41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 как лицо, получившие повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности являлся одним из субъектов обязательного социального страхования – застрахованным.

Согласно пп.1, 2 ст.7 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются женщины старше 55 лет, достигшие пенсионного возраста, установленного п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей исполнился 61 год, назначена трудовая пенсия по старости, что является основанием для признания её нетрудоспособной.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, суду необходимо установить оказывал ли при жизни застрахованный нетрудоспособной ФИО2 постоянную помощь, которая являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся собственный доход.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суды рассматривают дела об установлении факта нахождения лица на иждивении.

ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака с ДД.ММ.ГГГГ являлись супругами (л.д.20), с 1997 года были зарегистрированы по одному адресу – <адрес> (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти л.д.19).

По сведениям ГУ УПФР в Рудничном районе г.Прокопьевска (л.д.23) ФИО2 получает пенсию по старости, назначенную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ её размер составляет 6.218,75 рублей; до апреля 2010 года – размер пенсии был 5.850,18 рублей; второй пенсии у истца нет, сведения сторонами об иных выплатах или источниках дохода ФИО2 суду не представлены.

В связи с профессиональным заболеванием и утратой трудоспособности, ФИО1 получал от ГУ КРОФСС РФ в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную страховую выплату момент смерти застрахованного её размер составлял 15.692,95 рубля (л.д.40). В 2009 году до индексации размер выплат составлял 14.266,32 рублей.

На основании полисов о пенсионном страховании жизни №№, №№ ЗСАО «Геополис» ФИО1 дополнительно получал страховую выплату, ежемесячный размер которой с ДД.ММ.ГГГГ составлял 210 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - 282 рубля. Через ГУ УПФР в Рудничном районе г.Прокопьевска ФИО1 получал пенсию, назначенную ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ её размер составлял 7.881,48 рубль (л.д.21); кроме того, умерший получал ежемесячную денежную выплату по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ её размер составлял – 1.698,40 рублей (л.д.22). Таким образом, среднемесячный доход ФИО1 в течение года перед смертью составлял – 25.554, 83 рубля (9.579,88 /пенсия + ЕДВ/ + 282 + 15.692,95), что более чем в четыре раза превышает доход истца.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждают изложенные истцом обстоятельства. ФИО1 имел преимущественной больший доход в семье, на его средства производился ремонт дома, закупались средства для отопления, доход в семье был общим. При этом ФИО2, помимо пенсии, иных доходов не имела.

Исследованные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о значительном превышении размера ежемесячного дохода ФИО1 над доходами ФИО2 Денежные средства супругов ФИО1 расходовались ими совместно, материальное положение истца – возможность приобретения продуктов питания, одежды, предметов домашнего обихода, оплаты коммунальных услуг, лечения, отдыха - зависело от размера социального обеспечения ФИО1 Учитывая, что ФИО2 имела собственной доход незначительного размера, а финансовая поддержка мужа – ФИО1 являлась для неё постоянным и основным источником средств к существованию, суду признает доказанным факт нахождения истца на иждивении ФИО1

Таким образом, условия возникновения права на получение выплат по случаю потери кормильца, предусмотренные п.п.1, 2 ст.7 Федерального Закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ, а именно - факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности истцом соблюдены.

Согласно п.3 ст.7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ страховые выплаты в случае смерти застрахованного выплачиваются женщинам, достигшим 55 лет – пожизненно.

Страховщик в силу ч.1 ст.7 указанного выше Федерального закона №125-ФЗ возмещает как вред, связанный с профессиональным заболеванием, так и вред, связанный со смертью застрахованного. В данном случае этим вредом будет потеря кормильца – ФИО1 для лица, состоящего на его иждивении – ФИО2 Следовательно, смерть застрахованного лица от профессионального заболевания порождает правовые последствия для его нетрудоспособного иждивенца и служить надлежащим основанием для возникновения у него права на получение ежемесячных страховых выплат.

Право на выплаты возникло у ФИО2 пожизненно с момента смерти кормильца ДД.ММ.ГГГГ.

Лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного (п.8 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ).

Расчет : 15.692,95 рубля (ежемесячная страховая выплата КРОФСС на момент смерти застрахованного) : 2 (число лиц) х 1 (иждивенец) = 7.846,48 рублей.

Между тем, суд полагает, что иск в части возложения на ответчика ответственности за нарушение прав истца и взыскание в связи с этим суммы недоплаты, сумм судебных расходов, предъявлен к ГУ КРОФСС необоснованно. Ответчик не нарушал прав истца в той мере, в которой это явилось бы основанием для судебной защиты нарушенного права.

Как уже установлено выше предусмотренных законом безусловных оснований для признания ФИО2 состоящей на иждивении застрахованного на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не было — она является совершеннолетней, не нуждается в постороннем уходе по заключению МСЭ. Таким образом, после наступления страхового случая — смерти застрахованного в результате профессионального заболевания — право заинтересованного лица на получение обеспечения по социальному страхованию возникает при установлении юридического факта нахождения на иждивении в порядке особого судопроизводства — ст.264 ГПК РФ.

ГУ КРОФСС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47) ФИО2 был дан обоснованный и мотивированный ответ в этой части — вопрос о назначении обеспечения по страхованию разрешается при наличии установленного юридического факта.

При установлении юридического факта — факт нахождения на иждивении застрахованного — обеспечение по социальному страхованию должно быть назначено в пользу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Федеральным законом №125-ФЗ от 24 июля 1998 года. По указанным основаниям (наличие установленного юридического факта) ответчик не отказывал истцу в назначении обеспечения по страхованию, следовательно прав ФИО1 не нарушал и не должен возмещать понесённые судебные расходы. В связи с этим не подлежит взысканию с ответчика, в качестве меры судебной защиты нарушенных прав, сумма недоплаты с ДД.ММ.ГГГГ — указанная сумма начисляется и выплачивается в бесспорном порядке при наличии установленного факта нахождения лица на иждивении застрахованного — при вступлении в законную силу судебного решения, установившего факт, имеющий юридическое значение.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт нахождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО2 пожизненно ежемесячную страховую выплату в связи со смертью кормильца ФИО1 по причине профессионального заболевания – антрако-силикоз, хронический обструктивный бронхит — в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В удовлетворении требований о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО2 недоплаты по ежемесячным страховым выплатам в связи со смертью кормильца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.

Судья С.А.Безгодков