2-519-2011

РЕШЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего Очковой С. С.

При секретаре Е.И. Самойловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

09 марта 2011года

дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО1о взыскании заработной платы за март 2010год., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за излишне отработанное время, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В процессе рассмотрения дела ответчик выплатил ей 10606руб. В настоящее время остались невыплачены: заработная плата в размере 3536руб. и компенсация морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что в день увольнения предприятие не произвело с ней полного расчета, как это предусмотрено трудовым законодательством, чем причинил ему нравственные страдания и в связи с чем, настаивает на компенсации морального вреда в сумме 10тыс.руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и суду пояснила, что ответчиком в процессе рассмотрения дела был произведен полный расчет с истицей, в том числе была выплачена и заработная плата согласно трудовому договору. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между сторонами был заключен трудовой договор № без даты, о приеме на работу истицы в ИП ФИО6 на должность дизайнера консультанта с заработной платой 4160руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о расторжении трудового договора. Приказов о приеме и увольнении истицы с работы работодатель суду не представил, пояснив, что часть документов у него не сохранилась.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день увольнению ответчик не произвел с истцом полного расчета. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от работодателя по расписке 10606руб., в том числе неполученную заработную плату в размере 1735,60руб.

В судебном заседании истица утверждала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата в месяц стала составлять без учета подоходного налога 5272руб., что не опровергается представителем ответчика и подтверждается расходными кассовыми ордерами за январь и февраль 2010года.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что истице в полном объеме была выплачена заработная плата за март, так как ответчиком не представлено этому доказательств. По утверждению истицы она при получении заработной платы расписывалась в расходном кассовом ордере и в ведомости. Не отрицает, что в представленной представителем ответчика в ведомости с исправлениями о получении заработной платы, стоит ее роспись. Однако она утверждает, что эта заработная плата ей была получена за февраль, а не за март. Опровергающих доказательств представитель ответчика суду не представил, не смог пояснить, почему данная ведомость с исправлениями и данные исправления сторонами не оговорены. Истица утверждает, что она в исправленных финансовых документах не расписывалась. Иных доказательств суду представителем ответчика не представлено, а потому суд отдает предпочтение пояснениям истицы. Суд приходит к выводу, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истица получила от работодателя неполученную заработную плату в размере 1735руб.60коп, осталась невыплаченная заработная плата за март в сумме 3536руб.

В силу ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что истице до настоящего времени не выплачена заработная плат за март 2010года, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.23-24 Гражданского Кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по решению суда о признании несостоятельным (неспособным удовлетворить требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также за иные требования личного характера.

Согласно положениям ст.ст.36,37 ГПК РФ утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя ( в отличии от ликвидации юридического лица) не лишае его процессуальной правоспособности и дееспособности при рассмотрении гражданского дела.

Кроме того, закон не делает разницы между гражданином-предпринимателем и гражданином, который не является таковым, относительно имущественной ответственности.

Аннулирование свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя не свидетельствует о невозможности взыскания долга за счет имущества и дохода физического лица. Фактически собственником имущества и дохода в период осуществления предпринимательской деятельности и при аннулировании свидетельства является одно физическое лицо, которое отвечает по своим долгам, и в качестве одного из источников взыскиваемых сумм является имущество физического лица. Таким образом, в случае, когда физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, взыскание задолженности производится за счет имущества физического лица.

В соответствии с ч.4 ст.25 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

Следовательно, ответственность перед истицей несет ФИО1, как физическое лицо.

Истец при подаче искового заявления о трудовых спорах освобождается от уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина взыскивается с ответчика в бюджет на основании ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с суммы до 20000руб. -4% но не менее 400руб., с иска неимущественного характера 200руб., что составит 600руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 заработную плату за март 2010года в сумме 3536 (три тысячи пятьсот тридцать шесть)руб. и компенсацию морального вреда в сумме 700(семьсот)руб.; государственную пошлину в доход бюджет 600(шестьсот)руб.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011года.

Судья С. С. Очкова