Дело №2-552/2011 г.

именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Н.А.Дворяновой

при секретаре О.О. Никоновой

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

16 марта 2011 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества, находящегося в общей совместной собственности.

Просит разделить совместно нажитое имущество, определив доли в праве собственности на квартиру равными, по ? доли каждому, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11200 рублей.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак, с этого времени они совместно проживали и вели общее хозяйство. В настоящее время брак, между ними расторгнут, фактически брачные отношения прекращены. В период брака они вступили в члены Жилищно-строительного кооператива №, образованный для строительства <адрес>. В 1989 году указанный дом был сдан в эксплуатацию и семья в составе трех человек вселилась на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру №№, расположенную по <адрес>. Поскольку пай за спорную квартиру был выплачен полностью в 1992 году, то есть в период брака, у них возникло право собственности на спорную квартиру в равных долях с момента полной выплаты пая за квартиру в силу закона. Право собственности на указанную квартиру оформлено на ФИО4 Добровольно разделить совместно нажитое имущество - квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> не представляется возможным. Брачный договор между супругами не заключался.

В судебном заседании истец - ФИО1, и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержали в полном объеме, пояснили, что выехал ФИО4 из квартиры в январе 1997 года и вернулся ДД.ММ.ГГГГ, вселился в квартиру со своей гражданской женой и ребенком.

ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна. Ответчик не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не предоставил. В акте о невручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО4 с судебной повесткой ознакомился, взял ее, но в расписке о получении судебной повестки расписаться отказался.

Выслушав истца, ее представителя, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного суда от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО4 (актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выдана <адрес> (л.д. 9).

В настоящее время брак, между супругами расторгнут, брачные отношения фактически прекращены общее совместное хозяйство не ведется.

Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

В период брака ФИО1 вступили в члены Жилищно-строительного кооператива №, образованный для строительства дома №№ по <адрес>.

В 1989 году указанный дом был сдан в эксплуатацию и семья в составе трех человек – ФИО4, ФИО1, ФИО5 вселилась на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Прокопьевского городского Совета народных депутатов (л.д. 8), в квартиру №№, расположенную по <адрес>.

В 1992 году пай за квартиру был выплачен полностью.

Согласно п.2 ст.7 Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», введенного в действие с 01 июля 1990 года, член ЖСК, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на нее. Аналогичная норма содержалась в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР», введенного в действие с 01 января 1991 года. Данные нормативные акты действовали на момент полной выплаты паевого взноса за спорную квартиру.

Аналогичная норма закреплена в п.4 ст.218 ГК РФ.

В ч.1 ст.129 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года, оговаривается, что член ЖСК приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью, то есть момент возникновения его права связано с момента выплаты пая.

Поскольку пай за спорную квартиру был выплачен полностью в период брака, у сторон возникло право собственности на спорную квартиру в равных долях с момента полной выплаты пая за квартиру в силу закона.

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, суду подтвердили, что в 1988 году весной супруги ФИО1 получили кооперативную квартиру №№, расположенную по <адрес>. Пай супругами ФИО1 за квартиру был выплачен в период брака. В настоящее время ФИО1 вместе с дочерью проживают в спорной квартире по <адрес>. В течение нескольких лет ответчик не проживал в квартире, но после Нового 2011 года он вселился в квартиру вместе с супругой и ребенком. ФИО4 не оплачивает коммунальные услуги, не содержит жилье.

Согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного городским бюро технической инвентаризации (л.д. 7), следует, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО4 на основании справки ЖСК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записано в реестровую книгу под №1484.

Согласно справке председателя ТСЖ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1, ее дочь – ФИО5, ФИО4

На основании п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом вышеизложенного, суд считает произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4, определив доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по <адрес>, равными, по ? доли каждому

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ст.88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истец - ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в сумме 11200 рублей.

На основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Цена иска составляет 800000 рублей (800000 рублей – 200000 рублей * 1% + 5200 = 11200 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 11200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО4, определив доли в праве собственности на квартиру №№, расположенную по <адрес>, равными, по ? доли каждому.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 11200 рублей (одиннадцать тысяч двести рублей).

Ответчик – ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Дворянова