2-2623-2010г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Рудничный районный суд города Прокопьевска В составе председательствующего Очковой С.С. При секретаре Носковой Т.А. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 01 декабря 2010года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СДС» о взыскании страховой выплаты. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО4, ответственность которого была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», которая в настоящее время переименована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования». ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию виновника ДТП с заявлением на выплату страхового возмещения. На неоднократные обращения, представитель страховой компании не сообщил когда будет произведена страховая выплата или ей откажут в ее производстве. Истице был выдан страховой акт, в котором указана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составляет 25492 руб. Данное страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. С данным расчетом истица не согласилась и обратилась за оценкой автомобиля к независимому эксперту. Согласно заключения №-п стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 49187 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49187 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика 3500 руб. расходы, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы», возврат государственной пошлины в размере 1980,61 руб., расходы, связанные с извещением ответчика о проведении осмотра 214,75 руб.; расходы связанные с оплатой услуг нотариуса в сумме 500 руб.; 15000 руб. –расходы на представителя. Представитель ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Ответчик не представил суду доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не предоставил. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Согласно п.1 ст.6 №ФЗ-40 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. На основании ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом. В соответствии со ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-30 час. в <адрес> напротив дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил п.п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, не учел при этом дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением и совершил столкновение, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца, постановлением ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Данное определение ФИО4 не обжаловалось. В соответствии со справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля <данные изъяты> было повреждено: тонировка задних стекол, передний бампер справа, переднее правое крыло, передняя правая дверь, правый повторитель, колпак переднего правого колеса, возможны скрытые внутренние повреждения. Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Истица воспользовалась своим правом и обратилась в страховую компанию виновного в ДТП лица с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП. ФИО1 был выдан страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 25492 руб. Однако, с данным размером страхового возмещения истица не согласна. Согласно п. 6 Постановления Правительства от 24.04.2003г. № 238 «Об организации независимой экспертизы транспортных средств» потерпевший самостоятельно определяет эксперта-техника, с которым заключает договор о проведении экспертизы. Истцом в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» была заказана экспертиза об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 49187руб. Согласно п. в) ст. 7 Закона….страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Согласно п.п. б п.63 вышеуказанных Правил… размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, а потому суд считает возможным принять за основу отчет ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ Данная оценка у суда не вызывает сомнения, так как она основана на визуальном осмотре автомобиля, приведены формулы расчетов по определению калькуляции ремонта автомобиля, по проценту износа, а также указана используемая литература при даче оценки, также данный отчет полно отражает поврежденные в результате ДТП запчасти, которые соответствуют полученным повреждениям указанным в сведениях о водителях и транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено судом, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» выплата страхового возмещения ФИО1 не производилась. При таких обстоятельствах, с ООО «СДС» в пользу истца должна быть взыскана сумма возмещения в размере – 49187 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как усматривается из телеграммы в ООО «СДС» от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1, ответчику было сообщено о производстве осмотра автомобиля назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 час. Согласно чеку № ОАО «Сибирьтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ за телеграмму было оплачено 214,75рублей. Данные расходы подлежат возмещению в полном объеме. Расходы истца, связанные с оплатой услуг специалиста ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» составляют 3500 руб. и подтверждаются кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности в размере 500 руб. Суд относит данные расходы, к расходам, необходимым для восстановления нарушенного права. И считает, что данные расходы подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ в полном объеме. В силу ст.100 ГПК РФГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя составляют 15000 руб. Суд считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и разумности взыскать расходы за представительство в размере 10000рублей. Расходы подтверждаются договором на оказание услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. Истец при подачи искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1980,61 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в сумме 1675,61 руб. из суммы удовлетворенных требований. Руководствуясь ст.ст. 194, 198,233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 65077 (шестьдесят пять тысяч семьдесят семь),36 руб. Из них: материальный ущерб – 49187 руб., убытки в сумме 4214,75 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., возврат государственной пошлины – 1675,61 рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней (мотивированное решение составлено 02 декабря 2010 года). Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им решения, в суд, вынесший заочное решение. Судья: С.С. Очкова.