РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-69/2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего Киктевой Л.Р.

При секретаре Кулешовой В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 07 апреля 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе доли собственности в натуре

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли собственности в натуре, просила выделить и передать ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО2 в натуре одну комнату в трехкомнатной квартире № № по <адрес>. Выделить и передать в натуре ответчикам ФИО6, ФИО4 и его несовершеннолетнему сыну ФИО5 две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Истребовать у ФИО2 ФИО16 правоустанавливающие документы на квартиру, поэтажный план, технический паспорт.

В суде истица уточнила исковые требования. Просит передать ей и несовершеннолетней ФИО2 жилую комнату площадью 16, 5 кв.м. Выделить и передать в натуре ФИО4, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 две жилые комнаты площадью 16, 5 кв.м. и 12, 6 кв.м. Обязать ответчиков ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО12 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу уплатить истице компенсацию за превышение причитающейся доли собственности. Для этого просит произвести оценку квартиры.

В дальнейшем ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО6, признав его ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. принадлежащие ему 1/5 доли в праве собственности проданы ФИО4. Определением суда от 06.10. 2010 г. принят отказ истца от требований, заявленных к ФИО2 ФИО12, производство по делу в части заявленных требований прекращено.

ФИО1 вторично уточнила исковые требования. Просит выделить и передать в натуре ей и несовершеннолетней дочери ФИО2 ФИО13 одну жилую комнату, площадью 16, 5 кв.м., а ответчику ФИО4 и несовершеннолетнему сыну ФИО2 ФИО14 выделить и передать в натуре две жилые комнаты, площадью 16, 5 кв.м. и 12, 6 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Кухню, коридор, санузел считать местами общего пользования.

Также просит обязать ФИО4 в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу, уплатить ФИО1 компенсацию за превышение причитающейся доли собственности в сумме 38196 руб. Представила Отчет № Об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> ГП КО «Центр технической инвентаризации КО» от ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ФИО4 судебные расходы: за оформление нотариальной доверенности на представителя – 500 руб., оплата оценки квартиры – 3743 руб. 70 коп., оплата государственной пошлины – 200 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

Требования мотивирует тем, что до 13.02. 2001 г. находилась в зарегистрированном браке с ФИО4. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2 ФИО13. В период брака приобрели квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 82 кв.м., состоящую из трех жилых комнат. Квартира приобретена в общую долевую собственность: ФИО1 – 1/5 доли в праве собственности; ФИО2 ФИО13 – 1/5 доля в праве собственности; ФИО4 – 2/5 доли в праве собственности; ФИО2 ФИО14 – 1/5 доли в праве собственности – на квартиру.

После расторжения брака, несовершеннолетняя дочь ФИО2 ФИО13 проживает с ней и её вторым мужем ФИО8 В квартире проживает ФИО4 со второй семьей и несовершеннолетним сыном ФИО2 ФИО14.

Утверждает, что пыталась разговаривать с ответчиком, чтобы он впускал ее вместе с дочерью в квартиру, чтобы решить вопрос об обмене квартиры или о выплате ей компенсации за 2/5 доли в праве собственности. Однако, по вине ответчика, с которым сложились неприязненные отношения, не может пользоваться своей долей в праве собственности на квартиру.

На предложения, выкупить их с дочерью доли в праве собственности на квартиру, ФИО4 отвечает отказом.

Общая площадь квартиры составляет 82 кв.м., жилая площадь – 45, 6 кв.м. При разделе площадь квартиры на пятерых собственников, каждому принадлежит по 9, 12 кв.м. При этом им с несовершеннолетней дочерью принадлежит 2/5 доли в праве, а именно 18, 24 кв.м.

Квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью соответственно: 16, 5 ; 16, 5 и 12, 6 кв.м. С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел 2/5 доли в натуре не представляется возможным.

Просит учесть требования ст.ст. 252, 254 ГК РФ. Выделить ей и несовершеннолетней дочери жилую комнату, расположенную возле кухни, площадью 16, 5 кв.м., с размерами в техническом паспорте 5, 81* 2, 84. При этом их доля уменьшиться на 1, 74 кв.м. Несоразмерность доли в натуре устранить выплатой денежной компенсации в сумме 38196 руб. Учесть, что в соответствии с Отчетом – стоимость одного квадратного метра квартиры составляет 21951, 22 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и представитель истицы ФИО9, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержали. При этом истица ФИО1 пояснила, что настаивает на своих требованиях о выделе доли в квартире в натуре. Не намерена изменять исковые требования, и не просит определить порядок пользования квартирой. Проживать в квартире не намерена, учитывая, что у ответчика другая семья. Пояснила, что собирается распорядиться выделенной ей в натуре комнатой, продать эту комнату.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал. Суду пояснил, что в спорной квартире ему принадлежат 2/5 доли в праве собственности или 18, 24 кв.м., т.к. ФИО2 ФИО12 продал ему свою 1/5 долю в праве собственности. ФИО1 и двум несовершеннолетним детям принадлежит по 1/5 доли в праве собственности на квартиру – по 9, 12 кв.м. В настоящее время ответчик вместе с сыном ФИО14 имеет право на 27, 36 кв.м. в квартире ( 3/5 доли); истица с несовершеннолетней дочерью – на 18, 24 кв.м. ( 2/5 доли). Кроме этого в квартире проживает его жена и несовершеннолетний сын – ФИО3, зарегистрированный в помещении.

Считает, что выдел доли в натуре невозможен, учитывая, что не имеется технической возможности передать истице изолированную часть не только жилого помещения, но и подсобных помещений – кухни, коридора, санузла и других помещений; не имеется технической возможности, чтобы в квартире, расположенной в многоквартирном девятиэтажном жилом доме, на 9 этаже, оборудовать отдельный вход.

Не согласен с требованием истицы и в части выплаты компенсации за 1, 74 кв.м. жилой площадь при выделе комнаты в натуре. Просит принять во внимание, что не выразил желание выкупить у ФИО1 1, 74 кв.м. жилой площади квартиры.

Утверждает, что не препятствует ФИО1 с несовершеннолетней дочерью проживать в квартире и пользоваться одной из комнат. Однако истица не выражала и не выражает такого желания. Вопрос о выкупе, принадлежащих истице и несовершеннолетней ФИО2 2/5 доли в праве собственности, действительно не был решен в добровольном порядке, в связи с тем, что он не согласен с оценкой 2/5 доли в праве собственности и не имеет финансовой возможности приобрести доли истицы и несовершеннолетней дочери. При этом просит учесть, что данное обстоятельство не препятствует ФИО1 продать 2/5 доли в праве другому лицу.

В случае изменения ФИО10 исковых требований, не возражает определить порядок пользования квартирой.

Кроме этого просит учесть, что их несовершеннолетняя дочь ФИО2 в течение 2-х лет фактически проживает не с истицей, а с ее матерью – своей бабушкой. Имеет постоянное место проживания. ФИО1 воспитанием девочки не занимается, злоупотребляет спиртным. ФИО1 также имеет постоянное место жительство, где живет со вторым мужем – ФИО8

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в иске ФИО1 к ФИО4 о выделе доли собственности в натуре, взыскании компенсации, следует отказать за необоснованностью исковых требований.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления ФСГР, кадастра и картографии по КО от 15.06. 2010 г. №; свидетельств о государственной регистрации прав УФСГР, кадастра и картографии по КО, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на объект права : <адрес>.

ФИО4 на 2/5 доли в праве собственности, ФИО5 – 1/5 доли в праве, ФИО1 – 1/5 доли в праве, ФИО2 – 1/ 5 доли в праве.

Квартира имеет общую площадь 82, 0 кв.м., расположена на 9 этаже многоквартирного жилого дома.

В соответствии с Техническим паспортом на квартиру, жилая площадь составляет 45, 6 кв.м. Квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 16, 5 кв.м., 16 5 кв.м., 12, 6 кв.м. Имеется кухня, коридор, совмещенный санузел, балкон.

В квартире зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, 2003 года рождения, ФИО3, 2010 года рождения, что подтверждается справкой МУП «УК « ПКК» № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со свидетельством о заключении брака, ФИО4 заключил брак с ФИО11, о чем составлена запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации г. Прокопьевска КО. Представлены свидетельства о рождении ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ В графе родители указаны : ФИО2 ФИО16, ФИО11

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности: долевой собственности или совместной собственности.

Согласно ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным способом с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки.

А также, согласно ст. 247 ГК РФ, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доли, а при невозможности, потребовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества., в том числе, в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Также требовать несоразмерность имущества, выдаваемого в натуре, компенсировать выплатой соответствующей денежной суммы.

Однако, выдел участнику общей долевой собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, к которым относятся : кухня, коридор, санузел, и оборудование отдельного входа.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» № 8 от 24.08.1993 г., при отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

При разрешении исковых требований ФИО1, установлено, что в квартире, расположенной в многоквартирном девятиэтажном жилом доме, на 9-м этаже, по адресу: <адрес>, не имеется технической возможности для выдела ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 не только изолированной комнаты, размером 16, 5 кв. м., но и изолированных подсобных посещений. Также не имеется технической возможности для оборудований отдельного входа в квартиру, исходя из технического паспорта квартиры.

ФИО1 просит выделить и передать ей в натуре жилую комнату в квартире, а подсобные помещения – кухню, коридор, санузел считать местами общего пользования. Однако, при этом ФИО1 пояснила, что не намерена изменять исковые требования, и не просит определить порядок пользований квартирой. Основанием называет то, что не собирается вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ФИО13, 1998 года рождения проживать в квартире. Выразила намерение, распорядится жилой комнатой – продать ее.

Кроме этого, судом установлено, что в квартире проживают двое несовершеннолетних детей: ФИО2 Дмитрий- собственник 1/5 доли в праве на квартиру, и ФИО2 ФИО15, который не имеет права собственности на долю в жилом помещении. В случае определения порядка пользования квартирой, о чем истица не просит, суд должен определить право несовершеннолетних детей, проживающих в квартире, в том числе не собственников помещения на пользование жилыми и подсобными помещениями.

Выдел ФИО1 и ФИО2 в натуре, принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, при отсутствии на это технической возможности для выдела в натуре подсобных помещений, оборудования отдельного входа, нарушит законные права и интересы других собственников общей долевой собственности, а также несовершеннолетнего ФИО2 ФИО15, который имеет право на пользование квартирой, в том числе подсобными помещениями.

Суд не находит оснований для того, чтобы обязать ФИО4 уплатить ФИО10 денежную компенсацию за 1, 74 кв.м. жилой площади квартиры. Судом установлено, что имеется возможность, в случае определения порядка пользований квартирой, предоставить истице с несовершеннолетней дочерью изолированное жилое помещение- жилую комнату в квартире. Не имеется препятствий для пользования истцами подсобными жилыми помещениями.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 не выразил желания приобрести в собственность долю истицы и ФИО2 в праве собственности на квартиру, выкупить 1, 74 кв.м.

При этом не нарушаются права ФИО1 и ФИО2 на владение, пользование и распоряжение, принадлежащими каждой из них, 1/5 доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству может возместить за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителе в разумных пределах.

Отказывая в иске ФИО1 о выделе в натуре жилого помещения, взыскании компенсации, суд не находит оснований для возмещения судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 252, 254, 247 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 14.08. 1993 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ФИО4 о выделе и передаче в натуре ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 одной комнаты площадью 16, 5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; выделе и передаче в натуре ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО5 жилых комнат площадью 16, 5 кв.м., 12, 6 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>; о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу уплаты компенсации за превышение доли собственности в сумме 38196 руб., отказать за необоснованностью исковых требований.

В иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя в сумме 8443 руб. 70 коп. отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Киктева