2 – 147-2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

21 января 2011 года

дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был травмирован на производстве. Он в то время работал в ОАО «Шахта им. Дзержинского». С ДД.ММ.ГГГГ при проведении медико – социальной экспертизы ему было установлено 10 % утраты трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности составляет 20 %. С ДД.ММ.ГГГГ утрата установлена бессрочно. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены ежемесячные выплаты в размере 252 рубля 43 копейки с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячная выплата была исчислена из заработка за период перед травмой с заменой месяцев. С мая 2008 года выплату стали производить за 20 % утраты трудоспособности в размере 638 рублей 90 копеек.

Считает, что утраченный заработок ему возмещался не в полном объеме, т.к. ежемесячные выплаты были занижены.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ФИО1 по данной травме были назначены выплаты не в соответствии с Законом…. Так как, при исчислении среднего заработка не было учтено повышение тарифа с апреля 1997 года в 1,05 раза, что привело к улучшению материального положения ФИО1. В связи с чем, просит исчислить ежемесячную выплату из сокращенного периода ( с апреля 1997 года до января 1998 года). При этом считает, что неполные месяцы работы подлежат исключению, т.к. не могут быть заменены в силу п.6 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…».

Кроме того, истец и его представитель считают, что средний заработок должен быть осовременен в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона…», действующим с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что на день установления утраты трудоспособности выплата должна составлять 1838 рублей 07 копеек за 10 % утраты трудоспособности. С мая 2008 года за 20 % утраты – 4652 рубля 24 копейки. А с ДД.ММ.ГГГГ выплата должна была составлять 6275 рублей 65 копеек. Поэтому просят назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату по травме 1998 года в размере 6275 рублей 65 копеек. Также просят взыскать недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации недоплаты на индексы потребительских цен по периодам.

Также истец просит взыскать убытки и расходы на представителя в общей сумме 25000 рублей.

Представитель ответчика ГУ КРОФСС – ФИО4 иск не признал. Считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Считает, что истец имеет право на индексацию заработной платы в соответствии с п.10 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», действующим с ДД.ММ.ГГГГ. Однако права на недоплату истец не имеет, т.к. ежемесячные выплаты ФИО1 были назначены в соответствии с Законом, действующим в период назначения, когда отсутствовал механизм индексации заработной платы. Кроме того, считает, что даже если бы истец имел права на доплату, то доплата индексации не подлежала бы. Так как вообще отсутствует Закон, предусматривающий индексацию недоплаты. Кроме того, считает, что все, понесенные истцом расходы, относятся к расходам на представителя и должны быть взысканы в разумных пределах.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был травмирован на производстве. Что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Впервые утрата трудоспособности ФИО1 по данной травме была установлена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). С ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности составляет – 20% (л.д.55). В настоящее время утрата трудоспособности также составляет 20 % (л.д.13).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые была назначена ежемесячная страховая выплата по травме 1998 года в размере 252 рубля 43 копейки с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Как усматривается из справки – расчет (л.д.58) выплаты были назначены из периода перед травмой с января 1997 года по декабрь 1997 года включительно, с заменой ноября, октября, июня, мая 1997 года. В последующем выплаты индексировались. С ДД.ММ.ГГГГ выплата составляла – 273 рубля 89 копеек (л.д.20), с ДД.ММ.ГГГГ– 294 рубля 43 копейки (л.д.21), с ДД.ММ.ГГГГ – 319 рублей 46 копеек (л.д.22); с мая 2008 года за 20 % утраты трудоспособности – 638 рублей 90 копеек (л.д.23), с ДД.ММ.ГГГГ – 651 рубль 04 копейки (л.д.24); ДД.ММ.ГГГГ – 735 рублей 68 копеек (л.д.25) и с ДД.ММ.ГГГГ 809 рублей 25 копеек (л.д.26).

Согласно п. 3 ст. 15 Закона… ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…», действующего на момент установления утраты трудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ), размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 12 Закона… среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как усматривается из заявления истца (л.д.38) истцу были разъяснены его права об избрании периода. Однако, как установлено в судебном заседании, перед тем, как истец написал заявление об избрании периода, ему были представлены два расчета. Расчет из периода по декабрь 1997 года (л.д. 58), с заменой ноября, октября, июня и мая 1997 года на декабрь, ноябрь, октябрь и август 1996 года, а также из периода перед травмой, но с заменой месяцев, когда истец получал пособие по временной нетрудоспособности.

Суд считает, что все, представленные расчеты не соответствовали Закону. Так, как усматривается из справки о заработной плате, декабрь, ноябрь и октябрь 1996 года истец не работал, а получал пособие по временной нетрудоспособности. Замена неполных месяцев работы на данные месяцы противоречит ч.2 п.3 ст. 12 Закона…. Согласно которой, при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. А месяцы, когда истец находился на больничном и получал пособие по временной не трудоспособности не могут считаться полностью отработанными месяцами.

Также нельзя считать правильным и второй расчет, т.к. в данном расчете заменены месяцы, когда истец получал пособие по временной нетрудоспособности. В то время как, согласно п.2 ст. 12 Закона… при расчете размера утраченного заработка за период временной нетрудоспособности учитываются выплаченные по указанному основанию пособие. Учитывая вышеизложенные требования Закона, суд считает, что июль и январь 1997 года не подлежали замене.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истцу были представлены расчеты, составленные не в соответствии с Законом. В связи с чем, истец не мог правильно избрать наиболее выгодный для него период. Чем был введен в заблуждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что истцу назначены выплаты не в соответствии с Законом…. Кроме того, судом установлено, что истец нарушил п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…». Согласно которому, страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию. И, соответственно, доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на новое назначение, т.к. средний заработок исчислен из периода, выбранного истцом, являются неосновательными.

Истец просит исчислить средний заработок из периода перед травмой. Данный период предусмотрен Законом.

Кроме того, истец считает, что при исчислении среднего заработка, необходимо учитывать только заработок с апреля 1997 года, так как с ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата была повышена в 1,05 раза, т.е. просит применить п.6 ст. 12 Закона…. Согласно которому, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности и т.п.), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Таким образом, суду, прежде всего, необходимо было установить, имело ли место повышение заработной платы истца с апреля 1997 года.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка по шахте им. Дзержинского, где работал истец, с 01.04. 1997 года была повышена в 1,05 раза (л.д.16, 18).

Что также подтверждается личной карточной истца (л.д.17) и справкой о заработной плате (л.д.14-15), согласно которой тарифная ставка в марте составляла – 4880 рублей, а в апреле – 5120 рулей.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с апреля 1997 года заработная плата истца была повышена. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что п. 6 ст. 12 Закона… подлежит применению.

Таким образом, средний заработок подлежит исчислению из периода с апреля 1997 года по декабрь 1997 года включительно.

Как уже говорилось выше, согласно ч.2 п.3 ст. 12 Закона…, при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Таким образом, не полностью проработанные месяцы - май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 1997 года (справка о заработной плате – л.д.15) подлежат исключению, т.к. не могут быть заменены в силу п.6 ст. 12 Закона….

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что средний заработок подлежит исчислению из: апреля, июля, августа, сентября 1997 года.

Средний заработок составит:

Апрель –2047828 руб.

Июль-1085155 руб.

Август- 4047338 руб.

Сентябрь- 4156299 руб.

Всего -11336620 : 4 = 2834155 руб. или 2834 рубля 16 копеек деноминированных.

Согласно п.10 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличиваются с учетом следующих коэффициентов:

за 1971 год и предшествующие периоды - 11,2; за 1972 год - 10,9; за 1973 год - 10,6; за 1974 год - 10,3; за 1975 год - 10,0; за 1976 год - 9,7; за 1977 год - 9,4; за 1978 год - 9,1; за 1979 год - 8,8; за 1980 год - 8,5; за 1981 год - 8,2; за 1982 год - 7,9; за 1983 год - 7,6; за 1984 год - 7,3; за 1985 год -7,0; за 1986 год - 6,7; за 1987 год - 6,4; за 1988 год - 6,1; за 1989 год - 5,8; за 1990 год - 5,5; за 1991 год - 4,3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, дополнительно увеличиваются за период до ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с учетом коэффициента 3.

В связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, полученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются с учетом коэффициента 3.

Суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда.

Из анализа данной нормы усматривается, что средний заработок на сентябрь 1997 года подлежит индексации: до мая 2002 года включительно на коэффициенты МРОТ, а затем с января 2004 года на коэффициенты, установленные для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Таким образом, осовремененный на день установления утраты трудоспособности и на день с которого назначены выплаты, средний заработок составит: 2834 рубля 16 копеек х 1,581 х 1,515 х 1,5 х1,5 (Закона РФ « О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ) х 1,1 (Постановление Правительства № 53 от 06.02.2004 года) х 1,094 (Постановление Правительства № 230 от 18 апреля 2005 года) = 18380 рублей 68 копеек. Следовательно, размер ежемесячной страховой выплаты на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять – 18380,68 х 10 % = 1838 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», действующей в настоящее время, размер ежемесячной страховой суммы подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Коэффициенты индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства № 410 от 03.07.2006 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят – 1994 рубля 31 копейка.

Согласно Постановлению Правительства № 163 от 15 марта 2007 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,075». И, соответственно, составят – 2143 рубля 88 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 189 от 20 марта 2008 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят – 2326 рублей 11 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ за 20 % утраты трудоспособности – 4652 рубля 22 копейки.

Согласно Постановлению Правительства № 615 от 18.08. 2008 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,019 ». И, соответственно, составят – 4740 рублей 62 копейки.

Согласно Постановлению Правительства № 190 от 03.03.2009 года в редакции Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 года № 571 ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,13». И, соответственно, составят – 5356 рублей 90 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 36 от 02.02.2010 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,1» и составит – 5892 рубля 60 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 1072 от 20.12.2010 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,065» и составит – 6275 рублей 61 копейка.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению страховая выплата в сумме 6275 рублей 61 копейка.

Как уже говорилось выше, истец просит взыскать недоплату по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования - ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

В соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 18 Закона… страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Как установлено в судебном заседании истцу были назначены выплаты не в соответствии с Законом…. Чем были нарушены его права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на доплату.

При этом, суд считает неосновательными доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет права на доплату, т.к. закон, определяющий порядок индексации заработной платы для исчисления ежемесячной выплаты, вступил в законную силу только с ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому представитель ответчика считает, что истец не имел до 01.01. 2011 года на новое назначение выплат и, соответственно, не имеет право на доплату.

Данные доводы являются неосновательными в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ п.10 ст. 12 Закона… также предусматривал индексацию сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата. Так, согласно пункту 10 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», действующему на момент установления утраты трудоспособности, в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Т.е. средний заработок, как с ДД.ММ.ГГГГ, так и до, должен был быть осовременен на день назначения (ДД.ММ.ГГГГ). И неприменение индексации противоречило бы Закону… (п.10 ст.12 Закона…) и нарушала бы права и законные интересы застрахованного.

В связи с тем, что в апреле 2005 года отсутствовал какой – либо Закон, определяющий порядок индексации заработной платы при назначении ежемесячных страховых платежей до дня назначения, на основании п.1 ст.6 ГК РФ применялась аналогия закона.

Так как, п.10 ст.12 Закона… предусматривал увеличение суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, в связи с повышением стоимости жизни. Т.е. в связи с имеющейся в стране инфляции. Применению подлежал Федеральный Закон № 134 « О прожиточном минимуме в РФ» от 24.10.1997 года, вступивший в силу с 01.01.1998 года, регулирует сходные отношения.

Как усматривается из расчета истца (л.д.4), при индексации заработной платы на коэффициенты прожиточного минимума, ежемесячная страховая выплата должна была составлять 2047 рублей 14 копеек, что значительно выше размера ежемесячной выплаты при индексации заработной платы на коэффициенты, предусмотренные п.10 ст. 12 Закона, действующим с 01.01.2011 года. Истец же просит назначить выплаты по Закону, действующему с 01.01.2011 года и взыскать недоплаты по ежемесячным платежам, исчисленным в соответствии с данным Законом… (что является правом истца – ст. 39 ГПК РФ). При таких обстоятельствах, права ответчика ничем не нарушаются, так как, как сама ежемесячная выплата, так и сумма недоплаты, подлежащие взысканию в соответствии с требованиями истца, ниже сумм, которые могли бы быть взысканы в соответствии с законом, действующим до 01.01.2011 года.

Кроме того, истец просит проиндексировать недоплату на индексы потребительских цен.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Так, истец не дополучал выплаты в счет возмещения вреда здоровью, по вине ответчика с апреля 2005 года. За это время в стране имели место инфляционные процессы, и взыскание суммы недоплаты по ежемесячным платежам без учета уровня инфляции, привело бы к нарушению права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно п.2 Постановления Госкомстата РФ № 23 от 23 мая 2002 года, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно- кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что недоплата подлежит индексации на индексы потребительских цен. Истец просит проиндексировать недоплату по периодам. Суд считает возможным удовлетворить данное требование.

Недоплата без индексации за месяц по периодам составит:

Недоплата с индексацией составит (индексы ИПЦ применены до января 2011 года):

Таким обТаким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплата по травме 1998 года в сумме 252109 рублей 58 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с восстановление нарушенного права и расходы на представителя.

Согласно квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю за юридические консультации, расчеты, составление искового заявления, представительство в суде 25000 рублей (л.д.8).

Принимая во внимание, что истец уполномочил ФИО3 представлять его интересы в суде по доверенности (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), суд относит вышеуказанные расходы к расходам на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела (проводились устные консультации, которые требовали изучение дополнительных документов; составлялись письменные запросы и ходатайства; составлялись исковые заявления; участие в судебных заседаниях – 4 раза), суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей, считая их разумными, соответствующими обстоятельствам дела.

Всего с ГУ «КРОФСС» подлежит взысканию единовременно 267109 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ГУ КРОФСС подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7751 рубль 10 копеек.

Из них с ежемесячных платежей: 2030 рублей 00 копеек (из расчета - сумма недоплаты по платежам за 1 месяц: 5083,35 х 12 мес. = 61000,20 – 3 % от суммы свыше 20000 рублей + 800 рублей ; с единовременной выплаты – 5721 рубль 10 копеек (1% от суммы свыше 200000 рублей + 5200 руб.).

На основании ст. ст. 12, 15, 18, 19 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…»; ст.ст. 100, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда за 20 % утраты трудоспособности по травме 1998 года в размере 6275 рублей 61 копейка (шесть тысяч двести семьдесят пять рублей 61 копейка) с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» в пользу ФИО1 единовременно 267109 рублей 58 копеек (двести шестьдесят семь тысяч сто девять рублей 58 копеек). Из них: 252109 рублей 58 копеек - доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; 15000 рублей – расходы на представителя.

Взыскать с ГУ КРОФСС в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7751 рубль 10 копеек (семь тысяч семьсот пятьдесят один рубль 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 25 января 2011 года).

Судья Кирсанова Л.П.