Дело № 2-172/2011

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Зайнутдиновой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

30 марта 2011 года

дело по иску ФИО1 в ее интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 с исковым заявлением к ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что является собственницей 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственницей 1/3 доли является ее несовершеннолетняя дочь, ФИО2. В квартире также зарегистрированы ее мать, ФИО5, и сводный брат, ФИО3. Утверждает, что ФИО3 не является членом ее семьи. Кроме того, проживать с ним невозможно из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками и устраивает дебоши, коммунальные услуги не оплачивает. Также утверждает, что в квартире он был зарегистрирован ФИО5 без ее согласия. Кроме того, у него была в собственности квартира, однако, он ее продал, деньги потратил на собственные нужды. Просит выселить и снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО3.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована ею, ее дочерью и матерью, ФИО5, в 2009 году. На момент приватизации ФИО3 был зарегистрирован в квартире, однако в приватизации не участвовал в связи с тем, что уже принимал участие в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую продал, а деньги потратил на свои нужды.. Утверждает, что у нее с ФИО3 нет общего бюджета, он не является членом ее семьи.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях иск не признавал.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что собственницей 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является ФИО1, а 1/3 доли в праве – ее дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договором на передачу квартиры в собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО5 и ФИО1.

Согласно справке МУП «Управляющая компания «Прокопьевский коммунальный комплекс» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила свидетель ФИО5, ФИО1 – ее дочь, а ФИО3 – ее сын, у них разные отцы. ФИО3 не является членом семье ФИО1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована ею, ее дочерью и внучкой в равных долях, потом она свою долю продала дочери. На момент приватизации ФИО3 был зарегистрирован в данной квартире, но в приватизации не участвовал, так как он участвовал в приватизации квартиры по <адрес>. Данная квартира принадлежала ему и ей как наследнице в равных долях. Однако он продал эту квартиру по своей инициативе, деньги потратил. Попросился зарегистрировать его в квартире по <адрес>, что она и сделала, думала, что регистрирует его временно, разрешения у дочери не спрашивала. Сейчас ФИО3 живет в квартире по <адрес>, но жить с ним невозможно, он пьет, дебоширит, не раз обращались в милицию в связи с его поведением, спать не дает, ночью включает музыку, ругается, не работает, коммунальные услуги не оплачивает. Общего хозяйства истица с ним не ведет, бюджета общего у них нет, отношения они не поддерживают.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО3 не является членом семьи собственников квартиры – ФИО1 и ФИО2, так как ФИО3 приходится ФИО1 братом, в качестве члена собственника семьи в квартиру ей не вселялся, общего хозяйства они не ведут и у них нет общего бюджета. И, соответственно, ФИО3 не имеет право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что права истиц, как собственниц жилого помещения, нарушены.

Судом установлено, что требования истиц основаны на законе. И, следовательно, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

На основании ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Устранить нарушение права пользования и распоряжения жилым помещением по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2, как собственниц жилого помещения.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено 05 апреля 2011 года).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им решения, в суд, вынесший заочное решение.

Судья Л.П. Кирсанова