РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2-617/2011

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего Киктевой Л.Р.

При секретаре Кулешовой В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 30 марта 2011 года гражданское дело по жалобе ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району.

Мотивировал тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО1 взыскано 125 тыс. рублей и уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 3700 руб.

На основании исполнительного документа, выданного по решению суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району возбуждено исполнительное производство.

Он неоднократно обращался в межрайонных отдел судебных приставов с тем, чтобы решить вопрос о взыскании с ФИО1 данной суммы. Однако, до настоящего времени с ФИО1 взыскано только 1000 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует.

Просит признать бездействия судебного пристава- исполнителя неправомерными.

В суде ФИО3 уточнил требования по жалобе на бездействия судебного пристава-исполнителя. Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району неправомерными в части не взыскания с ФИО1 в его пользу 125000 руб. по решению Центрального районного суда г. Прокопьевска от 09.06.2010 г.

Обязать судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району произвести взыскание с ФИО1 в его пользу 128700 руб.

В жалобе ФИО3 и уточненной жалобе, поданной в суд не отражено, бездействия какого судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району заявитель обжалует

Суду ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу –исполнителю ФИО2 поступил исполнительный лист по решению суда от 09.06. 2010 г. После этого 1-2 раза в каждый месяц он обращался к судебному приставу с требованием исполнить решение суда. Получал ответы, что не могут найти должника по адресу, указанному в исполнительном документе. Затем ФИО1 была вызвана в службу судебных приставов, где на нее наложили штраф, т.к. она не работала, а только обещала найти работу.

Просит учесть, что в обязанности судебного пристава – исполнителя входит взыскать деньги по решению суда. Ему переведена только сумма в 1000 руб., не видит помощи в возврате своих денег. ФИО1 проживает в своем доме, у нее есть имущество. Про работу заявителю ничего не известно. Он сам беседовал с должником, беседовал с ее мужем, который заявил, что взыскатель ничего не получит от ФИО1

Бездействия судебного пристава-исполнителя видит в том, что ФИО1 должны заставить продать свой дом и выплатить ему сумму сразу. Получать по тысячи ежемесячно сумму долга, он не согласен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 жалобу не признала. Суду пояснила, что исполнительный лист поступил на исполнение в МОСП по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ Было возбуждено исполнительное производство о взыскании 128700 руб. в пользу ФИО3 Утверждает, что принимала все меры к взысканию суммы долга. Выходила неоднократно по месту проживания ФИО1, по <адрес>. В основном двери дома никто не открывал, или дома оказывались одни дети, которые отвечали, что ФИО1 нет дома. Об этом представила в суд рапорта.

На ФИО1был наложен штраф за неисполнение судебного решения. Выносила постановления о принудительном приводе должника в МОСП по г. Прокопьевску.

В марте 2011 г. ФИО1 перечислила по исполнительному документу две тысячи рублей.

29.03. 2011 г. установила, что ФИО1 поступила на работу, продавцом, в магазин «Продукты» по <адрес>. Поставила в известность зав. магазином и направила исполнительный лист по месту работы должника.

Кроме этого, выполнила все обязательные действия, для проверки возможности удержать взысканную сумму с ФИО1

Проверила наличие счетов в банках. Денежных сред в банках на имя ФИО1 не установлено.

Выходила на квартиру по <адрес>, где проверила имущество должника. Имущество, подлежащее описи с целью дальнейшей его реализации, не установлено. Имеется один телевизор, одно спальное место. Вместе с ФИО1 в доме проживает несовершеннолетний ребенок. Составила Акт об отсутствии имущества.

Направляла запросы в ОГИБДД на наличие транспортных средств, но транспорта, зарегистрированного на имя должника не обнаружила.

Пенсию ФИО1 также не получает.

Во время беседы в службе судебных приставов МОСП по г. Прокопьевску, ФИО1 действительно говорила, что дом, в котором она проживает с ребенком, выставит на продажу. На полученные деньги, купит себе дом меньшего размера, а оставшиеся деньги выплатит взыскателю в счет возмещения ущерба. Однако решения суда, обязывающего ФИО1 продать дом, в котором она живет, не существует. Данный дом является единственным и постоянным местом проживания должника и её несовершеннолетнего ребенка. Поэтому судебный пристав- исполнитель не может заставить должника выставить дом на продажу.

Выслушав ФИО3, судебного пристава- исполнителя ФИО2, изучив материалы дела, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 неправомерными и обязывании, в связи с неправомерностью бездействий, судебного пристава- исполнителя произвести взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 по решению суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) рассматривается в порядке главы 23 и 25 ГК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что решением Центрального райсуда г. Прокопьевска от 09.06.2010 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы произведенные выплаты по несостоявшейся сделке купли- продажи дома и уплаченная государственная пошлины, всего 128700 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Прокопьевску ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании 128700 руб., в отношении должника ФИО1

Установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

12.08. 2010 г. с ФИО1 взято обязательство трудоустроится, встать на учет в Центр занятости населения, погасить долг добровольно в срок до 12.09. 2010 г.

Суду представлены акты о том что судебный пристав –исполнитель выходила по месту проживания должника: 17.09. 2010 г., 15.10. 2010 г., 17.11. 2010 г. 3.12. 2010 г., 14.01. 2011 г. Должника дома отсутствовал, о чем составлялись акты в присутствии понятых, оставлялись повестки.

Были вынесены постановления о приводе ФИО1 в службу судебных приставов, в том числе от 5.10. 2010 г. Составлен рапорт об отсутствии ФИО1 по месту проживания от 06.10. 2010 г. Постановление о приводе от 15.11. 2010 г. Составлен акт об отсутствии от 16.11. 2010 г. Постановление о приводе от 18.01. 2011 г., составлен рапорт об отсутствие должника дома от 19.01. 2011 г.

Постановлением о наложении штрафа от 08.12. 2010 г., на ФИО1 наложен штраф в сумме 1000 руб. за неисполнение требования судебного пристава - исполнителя от 12.08. 2010 г. о трудоустройстве и добровольном исполнении исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО3

Для совершения исполнительных действий судебный пристав исполнители ФИО2 выходила по месту проживания должника 18.02. 2011 г. Составлен акт, о том, что дома находился только несовершеннолетний сын ФИО1, который двери не открыл.

Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.03. 2011 г. с должника взыскан исполнительский сбор за не исполнение исполнительного документа в пользу ФИО3 добровольно.

Проверкой, проведенной судебным приставом- исполнителем ФИО2 по месту проживания должника по адресу: <адрес>, проверено наличие имущества, на которое можно обратить взыскание. В соответствии с Актом о невозможности взыскания от 29.03. 2011 г., имущества, подлежащего взысканию и аресту, не обнаружено.

На запросы судебного пристава исполнителя, поступили сведения об отсутствии транспортных средств на имя ФИО1 из ОГИБДД УВД по КО, в Управлении Гостехнадзора КО. Отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, об отсутствии счетов в Банках.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ для зачисления ущерба по исполнительному листу с ФИО1 поступила 1000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перечислена сумма в размере 1000 руб. в оплату задолженности.

29.03. 2011 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника ФИО1 Исполнительный документ на 128700 руб. направлен по месту работы должника.

В соответствии со ст. 64 ФЗ- 229 от 2.10. 2007 г. «Об исполнительном производстве», предусмотрены исполнительные действия, которые должен производить судебный пристав-исполнитель для исполнения исполнительного документа.

Статья 68 ФЗ- 229, предусматривает меры принудительного исполнения, в том числе проверка имущества должника и обращение взыскания на имущество, на денежные средства. Обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых и социальных правоотношений.

В отношении ФИО1 было проверено наличие имущества, на которое можно обратить взыскание, денежных средств. Такого имущества, денежных вкладов не установлено. Исполнительный лист направлен по месту работы ФИО1 для взыскания периодических выплат.

В соответствии со ст. 79 ФЗ- 229, взыскание не может быть наложено на принадлежащее должнику гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Согласно ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на :

- жилое помещение ( его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей, предметов роскоши;

и другое имущество, перечисленное в данной статье ГПК РФ,

Суд не усматривает бездействия в деятельности судебного пристава- исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 по исполнению исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, ФЗ- 29 « Об исполнительном производстве» от 2.10. 2007 г.суд

РЕШИЛ

В жалобе ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области) ФИО2, по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 128700 руб. в пользу взыскателя ФИО3, признании бездействия судебных приставов- исполнителей МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району неправомерными в части не взыскания с ФИО1 суммы по решению Центрального районного суда г. Прокопьевска от 09.06.2010 г.; обязывании судебных приставов- исполнителей МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району произвести взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя 128700 руб., отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Р.Киктева